2014, VIAJE A LAS TRIPAS DEL SISTEMA ELECTORAL

Introducción

Lo que han dejado estas elecciones europeas es una sociedad civil que ha sabido dar un mensaje contundente. Desde muchos lados, los votantes se han posicionado para dar una lección clara: se ha acabado el bipartidismo y empieza un nuevo escenario para una nueva gobernanza, protagonizada por una ciudadanía más activa.

Y no solo de esto nos debemos alegrar, sino de que la temible LOREG, la ley electoral ad hoc para crear cotos del «sistema» bipartidista en base a una interpretación extrema del sistema D’Hondt, hace aguas y por primera vez deja de ser efectiva, abriéndose enormes brechas de cambio en el mapa de las antiguas circunscripciones consideradas “blindadas” para el PP y PSOE o “muy difíciles” para la entrada de cualquier otra opción.

 
Para nosotros, el 15M como cambio histórico empoderante, como pasaje de una sociedad civil pasiva a una activa y constructiva, como filosofía, como espacio que muchos de nosotros hemos contribuido a crear y hemos habitado, y como forja donde crear nuevas herramientas de lucha, es crucial para llegar a este cambio de actitud.

En este texto vamos a contar cómo hemos observado y vivido este proceso desde dentro, desde el trabajo que hemos aportado como Red Ciudadana del Partido X y desde los retos a los que nos hemos enfrentado.

Para nosotros ha sido una experiencia extremadamente positiva e interesante, y en ningún caso se deben leer partes de este relato como una queja sino como un simple diagnóstico de lo que ha pasado, diagnóstico que nunca habríamos podido realizar si no nos hubiéramos introducido en un ámbito que ya sabíamos desde un principio que era un campo de juego hasta ahora planteado como un coto privado. Mezclaremos observaciones generales de la situación, la que nos hemos encontrado como ciudadanos organizados que deciden entrar en el juego, con explicaciones de cómo nos hemos desenvuelto en este juego con mayor o menor acierto.

Antecedentes: breves apuntes históricos de cómo el 15M destruyó el mapa electoral de la transición

El 15M marca un antes y un después en la política española. También en la electoral, de la que hablaremos en este texto.

El 15M ha destruido el mapa electoral de los últimos 20 años.

Este mapa electoral, que fue la clave de la partitocracia, se caracterizaba por la alternancia inevitable de dos partidos, las dos caras del sistema: PP (o, en las autonomías, CIU, PNV o CC) y PSOE. Esta alternancia era sustentada por una cantidad no superior a 2 millones de electores que, sucesivamente desencantados con el gobierno, cambiaban su voto «útil» a la oposición, que los volvía a decepcionar como gobierno y a echar en brazos de la oposición… y así durante 20 años. Las «alternativas» eran IU o, más recientemente, UPyD, que tenían una función de bisagras en pactos de gobiernos improbables (sobre todo IU) o de nota de queja y de «disenso democrático», garantía de una imagen de «democracia» tal como se ha entendido en la Transición: bipartidismo con derecho a queja, si ésta está ordenadamente institucionalizada.

El 14 de mayo del 2011 el PPSOE tenía en teoría el 80% de los votos.

Y entonces llegó el 15M:

Tras las municipales y autonómicas de 2011 (solo 6 días después del 15M) y las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011, frente al triunfo en la municipales y autonómicas del Partido Popular y su posterior victoria por mayoría absoluta en las generales, mucha gente estaba desilusionada por los resultados electorales y sacaba la conclusión de que el 15M no servía para nada, al menos en el frente electoral.
Pero un análisis más profundo de los datos revelaba otra cosa. Las dinámicas de trasvase de votos entre PP y PSOE estaban rotas.

A pesar de que Rajoy obtuvo la mayoría absoluta más grande que ha tenido nunca el PP, este partido cosechó menos votos que Zapatero cuando gobernaba sin mayoría en la anterior legislatura. Más llamativo aún: el Partido Popular sacó apenas un 0.3% más de votos que en las últimas elecciones en las que había perdido (el dato corregido teniendo en cuenta el aumento del censo durante aquellos cuatro años debido al crecimiento demográfico, es de tan solo el 0.1%). Muy pocos electores se sumaron al cambio que anunciaba Rajoy. Por primera vez una disminución de votos de una de las dos caras del bipartidismo no se traducía en un aumento de votos de la otra, por más que la Ley electoral lo tradujera en términos de poder.

Para nosotros esto estaba claro. Y pensamos que para una buena parte de la sociedad civil también. Después de un #NoLesVotes ensordecedor, un pequeño invento que algunos de nosotros propusimos para las Generales, la tabla de desempate contra PPSOE #Aritmetica20N tuvo 600.000 visitas en 5 días, ocupando las páginas de todos los periódicos y representando el germen para el proyecto de la Red Ciudadana Partido X.
Al PPSOE ya no le saldrían nunca más los números a pesar de una injusta Ley Electoral, pensada para que le saliesen siempre, sí o sí. La sociedad iba a trabajar en ellos de ahora en adelante.
Había empezado el fin del bipartidismo.

El año 2012 supuso un descanso electoral con apenas dos citas:
En las autonómicas de Andalucía, las trampas de la Ley Electoral dejaron de servir y la caída libre del PPSOE ya no se podía seguir ocultando.
En las autonómicas de Galicia el Partido Popular perdió casi a 1 de cada cuatro votantes, pero gracias a una Ley Electoral hecha a medida, consiguió una de las mayorías absolutas más grandes de su historia.
En 2013 no hubo elecciones y el PPSOE pudo seguir disfrutando de su poder absoluto como si nada estuviera pasando mientras que la sociedad que había activado y despertado el 15M seguía minando las bases de su poder electoral y trabajando en propuestas programáticas para cambiar las cosas desde la ciudadanía como la PAH, la Marea Blanca, 15MpaRato, etc.

EL 25M de 2014 llega con una ciudadanía dispuesta a actuar

Así al llegar las elecciones del 25M de 2014 el trabajo sigue.
¿Qué ha pasado?:
La sociedad civil ha dado una respuesta muy clara: fin del bipartidismo, voto claramente de protesta y de desafección al PPSOE tanto a la derecha como a la izquierda y voto de renovación de nuestra presencia como ciudadanos en las citas electorales.
Nada volverá a ser como antes. Esto es una gran victoria y una demostración de la intervención proactiva de una sociedad que ya no va a ser sujeto pasivo.

Un gran protagonista del que se ha hablado poco es el uso táctico de la abstención. Por un lado se ha despertado el voto del abstencionista activo (el que vota solo si piensa que puede servir realmente) y por otro se ha producido una masiva abstención de descontento en los votantes, normalmente disciplinados, del PP.
De esto se ha hablado poco en estos días pero para nosotros era una importante hipótesis de partida, síntoma de una sociedad que ya no está resignada y que utiliza todas sus armas para actuar. Mucho camino recorrido desde las primeras campañas de Anonymous llamando a movilizarse a los abstencionistas clásicos en torno a opciones que maximizaran su eficacia.

Veamos:
El PP pierde un 18% de votos respecto a la última cita electoral en 2011 (batacazo espectacular se mire como se mire). Estos votantes tradicionales que se han negado a votarlo esta vez han ido en un tanto por ciento a otras formaciones: Vox por la derecha (1,56%), y UPyD (+ 2 %) y Ciudadanos (más o menos + 4%) por el otro lado.
Pero el votante del PP, siempre disciplinado y no fragmentado como el de «izquierda», decide manifestar mayoritariamente su decepción dejando de ir a votar.
Aun así la abstención desciende y no es solo por el espectacular aumento de la participación debido al contexto catalán, donde el impulso del voto masivo a favor del derecho a decidir ha sido capitalizado por ERC, que causa la bajada de CiU.

 
Esto significa que muchos abstencionistas activos se han movilizado esta vez.
Eso es en resumen lo que ha pasado: una buena parte de la sociedad civil ha querido dar una señal clara y ha buscado la manera más inteligente y eficaz de hacerlo.
El famoso voto útil al que siempre había apelado el PPSOE para meter miedo y quedárselo todo ha hablado, pero esta vez para decirles que nunca más; que el PPSOE está acabado.

Y aquí entra la tele

Tenemos, pues, a una sociedad civil que las semanas previas a las elecciones reflexiona sobre cuál de las existentes son las opciones más eficaces para dar esta lección al PPSOE.

Hay mucho debate. Hay preocupación por no dispersar el voto. Tan intenso es el debate que PPSOE intenta aprovecharlo advirtiendo varias veces, sin éxito, del peligro de votar opciones nuevas.
En las redes y en la calle se habla de voto útil, útil para acabar masivamente con PPSOE.

Veamos cuáles son las opciones en juego y también dónde nos situamos y qué ha pasado.

El 28 abril 2014, en el momento de la proclamación de candidaturas, tanto la sociedad civil como el electorado que quiere dar una lección clara al PPSOE tienen las siguientes opciones viables:

 
OPCIONES YA EXISTENTES Y CON REPRESENTACIÓN:

• UPyD como opción tradicional y consolidada, percibida como más «moderna» que el PP para castigar a éste.
• Ciudadanos, en una línea parecida, que se presenta como opción nueva a nivel estatal aunque está en su cuarto intento de salir de Catalunya. El crecimiento de esta formación en los últimos comicios catalanes, donde obtiene 9 escaños, le da recusos para presentarse en primavera y para una campaña electoral muy diseñada aunque finalmente solo basada en la tele, eligiendo para este fin a un candidato tertuliano.
• IU como la opción tradicional y consolidada para castigar al PSOE.
• Primavera Europea (Compromís-CHA-Equo). Alianza de opciones ya existentes con representación en otros ámbitos que conformaron una sola candidatura para lograr por primera vez representación en las europeas. Representan los espacios de la izquierda valencianista, la izquierda aragonesista y la izquierda verde.
• En diferentes espacios electorales como Cataluña o El Pais Vasco hay opciones ya consolidadas como ERC que se presenta como opción frente a CIU o EHbildu frente a EAJ-PNV para los votantes que desean una ruptura tanto con estos partidos tradicionales como con el gobierno central.

 
OPCIONES YA EXISTENTES SIN REPRESENTACIÓN Y CON UNA BASE de votos recurrentes que ronda los 100 000 votos.

• PACMA y Escaños en Blanco son opciones que han ido creciendo paulatinamente en los últimos 11 años y que tienen electorado propio alrededor de un mensaje muy especifico, los derechos de los animales los primeros y la reivindicación del voto en blanco computable los segundos.

 
OPCIONES NUEVAS CON POSIBILIDADES

• VoX: opción nueva a la derecha del PP con un histórico de este partido como candidato, Alejo Vidal-Quadras, y con recursos por el apoyo de varios empresarios.
• Partido X: venimos de la filosofía de los orígenes del 15M con una idea de transversalidad no ideológica, en la que los ciudadanos trabajan para alcanzar unos mínimos poniéndose a cooperar, federando sus competencias. Una idea que plantea repensar metodológicamente los cauces efectivos para que la sociedad civil pueda controlar de forma efectiva a las instituciones y aportar sus capacidades y conocimientos para que las reivindicaciones de mínimos más programáticas trabajadas desde el 15M, y en posteriores movilizaciones, puedan ver la luz como soluciones reales y legislativas de la mano de aquellas organizaciones o personas que las han trabajado.
• Podemos: alrededor de la figura mediática de Pablo Iglesias, representa la parte del 15M que en la segunda fase del movimiento se organiza sobre la base de reivindicaciones tradicionalmente de izquierda. Se proclaman como portavoces directos de las exigencias de los movimientos sociales, utilizando como suyos muchos de sus eslóganes e imágenes.
• También está el partido de Elpidio Silva (RED): apoyándose en la relevancia pública que le da su juicio mediático, Elpidio Silva, que para mucha gente ha sido un símbolo durante el principio por la notoriedad tras haber sido perseguido y apartado injustamente del caso Blesa, destruye su propia campaña intentando apropiarse del lenguaje del 15M con múltiples malas prácticas: el uso de la marca 15M en sus merchandising, primarias que no tienen lugar, crowdfunding modificado varias veces, plagio del programa y otras cosas de este tipo que le hacen perder mucha credibilidad y seguidores en el intento de simular un «movimiento» que no tiene o acusando indiscriminandamente a todos de ataques contra él que no tienen lugar. Prácticamente no hace campaña más que desde su twitter hasta la última semana, como veremos más adelante.

 
¿Dónde nos encontramos nosotros? En este momento, a 28 de abril, la correlación de fuerzas que deducimos, ponderando la base electoral de cada opción, las proyecciones en las encuestas y el apoyo en redes sociales, nos encontramos a esta distancia de los demás partidos en situación similar:
Podemos, aunque más conocido por la presencia de Pablo Iglesias en la televisión y por su fuerte presencia en Madrid, en este momento tiene 2 veces más base electoral que nosotros.

Compromís-CHA-Equo juntos suman un impacto muy inferior al nuestro en redes pero una base electoral sólida y relativamente constante, aunque finalmente perdieron algo en estas elecciones: en este momento tenemos fuerzas más o menos igualadas; lo mismo nos ocurre con Ciudadanos. El partido de Elpidio Silva está muy por debajo de todos, casi desaparecido, tal como demuestra su casi ínfima repercusión en redes después de la semana de su juicio y en su crowdfunding que empieza pidiendo 250.000 euros, luego 20.000 y acaba con 6.240.

Sirva como ejemplo el siguiente gráfico en el que se puede ver la distribución de fuerzas en Facebook en ese periodo (número de usuarios únicos que hicieron likes y comments en cada una de las páginas desde el 1 hasta el 28 de abril)

Sin embargo, a partir de este momento tres eventos externos cambian radicalmente nuestra situación y todos ellos dependen de la tele, unos porque son la tele en sí y otro porque en el CIS también miran la tele ; ).

Una nota importante que añadir. Queremos repetir que lo que contamos aquí no es en ningún momento una queja. Sabíamos dónde nos metíamos, sería absurdo escandalizarnos por descubrir que intervienen muchos agentes e intereses en una contienda electoral. Lo que estamos contando es lo que hemos visto porque pensamos que puede ser útil para todos conocer el proceso desde dentro y como ciudadanos aprender a vigilarlo. Para no repetir los mismos errores y contribuir, paso a paso, a que el proceso electoral sea, algún día, un proceso realmente democrático y sin abusos de poder ni injerencias de intereses creados.

Volvamos a los tres puntos de inflexión en nuestra campaña:

Como decíamos, sabemos que estamos en un proceso en el que debemos contrarrestar el poder de la televisión a través de las redes sociales y de la difusión a pie de calle.

Desde nuestros comienzos hemos trabajado con conciencia de esto: debemos explicar nuestro proyecto con fuerza para que desde las redes salte a los medios. Lo sabemos y sin duda lo hemos conseguido durante nuestro año y medio de existencia. Somos el nuevo «proyecto» electoral sobre el que más se ha publicado en la prensa escrita nacional e internacional durante todo su desarrollo y desde un primer momento, con un vídeo que aparece en muchas televisiones y consigue 200 000 visitas en muy pocos días.

Sabemos que la lucha es difícil en un campo de batalla que es un coto privado, con muchos intereses en juego, y desde un principio sabemos que debemos crear brechas informativas por las que colarnos a pesar de no tener ninguna relación con los medios tradicionales y la televisión. Y así lo hicimos.

Esperamos que esta explicación ayude a los que nos dicen una y otra vez «hay que salir más en los medios»: lo sabemos, lo hemos hecho desde un principio y sin apoyos mediáticos hemos conseguido resultados ejemplares que se pueden ver en nuestro repositorio de prensa de lo más destacado.

La mayoría de las críticas que nos han llegado del tipo «tendríais que haber salido más en la tele», parten del desconocimiento lógico de este trabajo. Lo normal no es salir en la prensa, sino no salir : ).

Sin personajes conocidos, sin tener siquiera caras visibles durante meses, sin apoyos ni alianzas político-empresariales, hemos logrado ser mediáticos una y otra vez, trabajando desde redes muchas personas activas que han sabido hacerse oír, y hemos conseguido aportar innovaciones y trabajo lo suficientemente impactantes como para que constantemente los grandes medios tuvieran que tomarnos en consideración.

Pero sí nos equivocamos en confiar en una cosa: que la tele y los medios tradicionales iban a respetar la pluralidad democrática exigida por la ley (LOREG art. 66) en campaña electoral. No fue así. Un grave error, una total ingenuidad por nuestra parte. Aun así hemos trabajado hasta el último momento arañando a pulso unos últimos 5 minutos en Cuatro el último día de campaña, una gota en el mar que mencionamos como homenaje al trabajo de los compañeros por conseguir lo imposible en las condiciones más dificiles.

Pero vayamos por pasos.

Decíamos, los tres puntos de inflexión que marcan gravemente nuestra campaña:

Primero: por comprobadas presiones internas de algunos de los participantes, no se nos invita al debate de partidos emergentes en la Sexta Noche. En conversaciones con el programa no se nos aportan otras razones, aunque ya para entonces éramos claramente de los proyectos emergentes de los que más se hablaba y con presencia superior a la de otros de los invitados.

Aun así peleamos muy bien y conseguimos que al final del programa se emitiesen unos minutos de nuestro candidato Falciani. Por otra parte «hackeamos» el timeline de las redes sociales en el debate con una comunidad muy activa y preparada que contesta en tiempo real siendo nuestra información la que más gente comparte durante la emisión.
 

Pero el mal empieza a estar hecho: aunque durante el debate conseguimos hacer que más gente nos conozca y subimos en seguidores más que los participantes, por primera vez para el gran público empezamos a dejar de estar entre las opciones «de las que habla la tele». Estamos a 3 de mayo.

5 días después sale la encuesta del prestigioso CIS.

A pesar de que en las únicas encuestas anteriores disponibles (ambas de Metroscopia [1] [2]) aparecemos con crecimiento continuo (cosa real que se puede comprobar en todos los gráficos de crecimiento en redes, en google, etc.), a pesar de que con estos datos nos situamos en un mínimo del 0,3% – 0,4% de los votos, y a pesar de que aún se cifra en un 20% el número de indecisos y por estos todas las cifras oscilan entre el 0,3 y 1,0 , no aparecemos en la encuesta del CIS, aunque sí aparecen otros partidos con una expectativas de voto parecidas a las nuestras.

No entendemos por qué y llamamos al CIS para que nos expliquen el proceso. La persona que nos atiende dice que son respuestas espontáneas…pero luego dice que es una decisión.
Y efectivamente cualquiera puede verificar que es una decisión en el mismo formulario del CIS.
 

 
Como podemos ver, quizás la pregunta pide una respuesta espontánea pero la respuesta obtenida va a una casilla predeterminada y estas casillas predeterminadas son las que se publican tal cual sin sufrir ningún cambio por las respuestas recabadas. De los partidos nuevos han elegido ANTES que se mencionaría solo a VOX y Podemos, y esto sí es predeterminado. Nunca sabremos (o igual sí ; )) qué parte le correspondería, por ejemplo, al Partido X de la indicada como «Otros».

Y, ojo, hablamos de nuestro caso pero esto afecta tambien a «otros» : ). Alguien ha decidido visibilizar a algunos porque sí. Esto siempre ha pasado. Hasta que hagamos que deje de pasar.

Repetimos que todo esto no lo decimos para quejarnos. Es así, y siempre ha sido así, así se cocinan una elecciones y queremos compartir con todos vosotros lo que hemos aprendido viéndolo desde dentro.
Imaginábamos dónde nos metíamos y como «exploradores» relatamos lo que hemos visto y aportamos este diagnóstico para poder empezar a trabajar como ciudadanos en que no vuelva a pasar : ).

En general no vamos a atribuir al cálculo o a la conspiración política lo que se puede simplemente atribuir a la estulticia, a la costumbre por la arbitrariedad, a la toma de decisiones sin control ninguno por parte de los ciudadanos; también de quienes diseñan los cuestionarios del CIS. Tambien ellos ven la tele y tienen base en Madrid y a la hora de considerar las opciones existentes, las que quizás no les suena, las que no salen en la tele o no hayan oído en el bar tomando el café por la mañana, corren más el riesgo de dejar de existir. Si nadie nunca les controla, puede ser así de simple. La arbitrariedad está clara y produce los mismos resultados que la intencionalidad. En ambos casos a partir de ahora habrá ciudadanos vigilando.

Mientras que del primer punto de inflexión – el debate de la Sexta – salimos relativamente airosos, y hasta nos permitió llegar a más gente, este golpe lo complica todo.
Las televisiones usan como argumento la encuesta del CIS para negarnos entrevistas y, por ejemplo, una extensa entrevista que la Sexta hizo a nuestro candidato Raúl Burillo como desagravio por no habernos invitado al debate, nunca se emite por esta razón.
(Dicho sea de paso, justo después de las elecciones, la Sexta ha contactado con Burillo para varias entrevistas ; )).

Y ahora se entra en campaña.
Veamos qué dice la ley sobre la pluralidad democrática en los medios y veamos algunos datos:

Ley Orgánica del Régimen Electoral General (L.O.R.E.G.) en su artículo 66 establece una obligación de pluralismo político y social y de neutralidad informativa de los medios de comunicación de titularidad pública y privada en periodo electoral y una obligación de respeto al pluralismo y a los valores de igualdad en los programas difundidos durante los periodos electorales.

Los partidos con representación normalmente se les cede la gran parte del espacio con la excusa de que su representatividad viene dada por el resultado de las anteriores elecciones. Lo mismo para los que ya han concurrido, su presencia se mide en base a los resultados obtenidos.
Pero los partidos nuevos, en principio, debería programarse en condiciones de absoluta igualdad.

En principio, y según la ley, en teoría no hay ninguna razón ética o legal por la que algunos partidos nuevos o con menor representación debieran tener más espacio en televisión que cualquiera de los otros en las mismas condiciones. Y esto con especial atención en la última semana, ya que alrededor de un 20% de los electores se decide en los últimos días.

Veamos cómo ha sido el reparto televisivo desde la proclamación de las candidaturas (28 de abril) hasta el final de la campaña electoral.

[Tanto esta como las otras mediciones incluidas en este texto se han realizado con cierta premura, por lo que pedimos que nos ayudeis a mejorarlas enviándonos vuestras mediciones a info@partidox.org]

Vía @websteros / Tweet

NUEVOS

PARTIDO X (desde enero de 2013): 100.115 votos – 0,64%
En campaña: 5,07 minutos
10 días antes de campaña – Desde proclamación de las candidaturas: 17,78 minutos

PODEMOS (desde enero 2014): 1.245.948 votos – 7,97%
En campaña: 3 horas y 12 minutos
10 días antes de campaña – Desde proclamación de las candidaturas: 2 horas y 47 minutos

ELPIDIO SILVA Movimiento RED (desde abril de 2014 después de varios intentos fallidos): 105.183 votos- 0,67%
En campaña: 1 hora y 35,41 minutos
10 días antes de campaña – Desde proclamación de las candidaturas: 1 hora y 18 minutos

VOX (desde enero 2014): 244.929 votos – 1,56%
10 días antes de campaña – Desde proclamación de las candidaturas: 1 hora y 18 minutos

YA EXISTENTES CON ALGÚN TIPO DE REPRESENTACIÓN

CIUDADANOS (desde julio de 2006): 495.114 votos – 3,16%
En campaña: 3 horas y media
10 días antes de campaña – Desde proclamación de las candidaturas: 1 hora y 28 minutos

PRIMAVERA EUROPEA (Equo desde junio de 2011, Compromís enero de 2010, CHA junio de 1986): 299.884 votos- 1,91%
10 días antes de campaña – Desde proclamación de las candidaturas: 1 hora y 29 minutos

YA EXISTENTE SIN REPRESENTACIÓN

PACMA (desde febrero de 2003): 176.237 votos 1,12%
10 días antes de campaña – Desde proclamación de las candidaturas: Una hora y 18 minutos

[3] Ved el desglose y fijaos cómo en muchos casos la mayoría de minutos se concentra en los últimos 3 días de campaña.
Es evidente también la diferencia entre PACMA y EB que, con condiciones similares de antigüedad (10 años de vida) y de base sólida de seguidores, han tenido diversa suerte con la tele: PACMA ha tenido espacio en television y prácticamente ha doblado en % de votos respecto a las generales de 2011; EB no ha tenido espacio en televisión y ha crecido solo un poco.

Como se puede comprobar en el desglose de los datos, para evitar quejas que le impidieran seguir con esta política, las televisiones fueron relativamente prudentes durante la primera semana a la hora de sacar a candidatos.
Por otra parte, es notorio que las personas que todavía no tienen decidido su voto mucho antes deciden en los últimos días.

En los útimos 5 días y concretamente el jueves 22 de mayo, a tres días de las elecciones y a uno del final de la campaña, de repente la situación en la televisión se dispara. Ese jueves vimos en vivo y en directo cómo la tele nos pudo:
Elpidio Silva que, por todo lo anteriormente explicado, veía sus fuerzas mermadas y no hizo prácticamente campaña, resurge un día antes del fin de la campaña, de sus cenizas en una aparición de nada más y nada menos que 1 hora y 20 minutos en el plató del programa de máxima audiencia de Cuatro, Las Mañanas de Cuatro. Debe añadirse a esto los 7 minutos de conexión en directo que tuvo el día anterior.
Por su parte, Pablo Iglesias (que ya había estado en plató 2 horas el día anterior) y Javier Nart aparecen durante más de media hora en Al Rojo Vivo (La Sexta) comentando el fin de campaña más como entre amigos que como entre un periodista y un político.

Vemos que ya no hay nada que hacer. La televisión es la que propone la quiniela. Si pocos días antes las distancias eran las que hemos comentado anteriormente, ahora de repente, en los últimos cuatro días de campaña, la distancia se ha multiplicado por 10.

La gente buscaba caballos ganadores para dar un golpe magistral de escarmiento.
La televisión decidió quién estaba en la quiniela en función de criterios de audiencia. Con lógica, la gente decidió concentrar su voto en opciones que le sonaban o podían sonar más, y así lo hizo.
Muchas personas nos han escrito después de ese jueves en estos mismos términos. Muchas personas, indecisas hasta el final decidieron aplicar este criterio para no arriesgar a quedarse «fuera».

Los candidatos-tertulianos

Necesitamos volver a precisar que todo lo anteriormente dicho es una narración de cómo las televisiones privadas se han saltado la ley y en absoluto es una crítica a los candidatos-tertulianos que han sabido utilizar esta ventana privilegiada con mucha inteligencia.

Otra cuestión bien diferente es que debamos oponernos como ciudadanía a que los criterios de audiencia interfieran bruscamente en las decisiones electorales, pero en este caso no decimos nada que no sepamos todos ya y contra lo que no estemos luchando desde muchos ámbitos de desintermediación ciudadana de la información: los productos televisivos interferen completamente en nuestra realidad.

Lo hemos hecho sin teles, lo hemos hecho sin grupos mediáticos, sin amigotes, sin reírle las gracias a nadie, sin participar en el circo, sin grandes sumas de dinero.

Es importante que quede claro que no es que los candidatos tertulianos hayan ganado por la tele, sino que han sabido calcular que sin tenerla de su lado no había opción, han trabajado el terreno, han visto la grieta (con Valenciano y Cañete la gente cambia de canal y las televisiones quieren audiencia), han sabido ocuparla con habilidad y han sabido actuar en ella.

Concretamente en el caso de Podemos, queremos señalar que han hecho un trabajo estratégico magistral y sin duda han sido los más inteligentes y eficaces en politica electoral de todos los que estamos en juego.

Han sabido anticipar y preparar su terreno y esto es debido a un esfuerzo propio de Pablo Iglesias y de los compañeros con los que ha creado la Tuerka, sin la ayuda de nadie y con mucha habilidad.
Con este programa independiente y de estilo propio se han labrado a pulso, y trabajando mucho, primero un nicho de audiencia muy considerable; luego un espacio amparado por otros medios de mayores recursos e infraestructuras como son HispanTV y Público. En este último han acabado estableciendo su sede y así han pasado a influir directamente en la información que llegaba a este medio, consiguiendo que fuera prácticamente el medio de comunicación de su campaña; luego participando muy hábilmente como contrapunto en los debates en Intereconomía, Pablo Iglesias consiguió saltar así a Cuatro y a la Sexta como tertuliano fijo dos veces por semana, creando así un personaje claro y reconocible en sus reivindicaciones y demandas.

Solo después de todo este trabajo previo, se han lanzado a atacar el frente electoral, consiguiendo una combinación muy efectiva de trabajo en televisión y de uso «transmedia» de las redes sociales para retroalimentar y replicar su mensaje.

Menos esforzada ha sido la campaña de Ciudadanos, que contaba de partida con recursos económicos al tener Ciutadans 9 escaños en el Parlament Català, al mismo tiempo que una imagen de partido nuevo en el resto de España consolidada también por la presencia continua de su líder en los medios de comunicación. También ha combinado con habilidad una presencia constante del candidato Nart y del líder Albert Rivera en televisión con un uso eficiente y cercano de las redes sociales.

Aún sin ser tan llamativo como el ascenso de Podemos, en su cuarto intento de saltar a la política estatal Ciudadanos ha arrasado esta vez. La apuesta por tertulianos estables ha dado sus frutos.

No haber considerado la posibilidad de que la tele se saltase la ley en época de campaña ha sido nuestro principal error, un error de cálculo que nos ha pasado factura, una ingenuidad que no podemos achacar a nadie más que a nosotros mismos. Con una comunidad muy vital que desde el comienzo ha habitado las redes sociales como medio natural de comunicación y construcción del mensaje, hemos sabido resistir bien a lo que teníamos previsto – una competencia diaria con la televisión -, pero calculábamos poder tener un respiro y sin duda no una escalada en campaña electoral, donde imaginábamos únicamente un gran despliegue pro-PPSOE.

Debemos felicitar a quienes han tenido mejor cálculo estratégico. No compartimos el moralismo de criticar a quienes, teniendo esta ventana que es parte de un sistema y de un juego que no es democrático y que tenemos que cambiar, la han sabido utilizar. Por otra parte no hablamos de vetar, todo lo contrario, hablamos de dar las mismas posibilidades, los mismos espacios.

Y debemos cuestionaros sobre qué hubiese pasado de no haber estado los candidatos tertulianos Iglesias y Nart y de haber existido solo la opción del tertuliano Elpidio Silva. Probablemente ahora su partido podría ser árbitro en el escenario político en base a criterios principalmente de audiencia.

Posiblemente todo valga para que las empresas privadas de televisión tengan audiencia. Debemos preguntarnos como sociedad civil si nos lo podemos permitir.

Ya se está haciendo mucho. Si bien, como decíamos, antes el director de un periódico se despertaba diciendo «Voy a decidir lo que hoy es noticia» y ahora muchas veces dice «Voy a ver lo que las redes sociales dicen que es hoy noticia», todavía no es suficiente.

Y ahora lo más importante que debemos preguntarnos en un texto en que analizamos nuestra estrategia: de haber las televisiones privadas respetado la pluralidad democrática que indica la ley o algo que se le parezca, ¿nosotros hubiésemos estado preparados para el circo mediático?.

Apuntamos aquí una de las grandes tareas que como Red Ciudadana nos quedan por hacer para conseguir resultados efectivos a nivel electoral aquí, en el mundo real.
De esto volveremos a hablar más abajo, hablando de portavocía y personalismo.

Nuestros 100.115 votos

El 25M de 2014 el proyecto de la Red Ciudadana Partido X recibe 100.115 votos (algunos fraudes aparte de los que hablaremos más adelante y que son interesantes en sí y no porque cambien sustancialmente el resultado).
Como explicamos anteriormente respecto a la concentración del voto de protesta y voto útil, las personas que nos votaron fueron personas conocedoras del hecho diferencial de nuestro proyecto. Y estamos hablando de un número muy grande de personas.

El voto que hemos recibido es un voto con intención, una intención activa.
No sin razones, el tsunami de Podemos ha captado toda la atención, pero es de reconocer por la parte que nos toca que superar los 100.000 votos en menos de un año y medio de vida sin apoyos mediáticos ni financieros, sin que los fundadores fueran políticos de otros partidos sino simples ciudadanos, y con 6 minutos de televisión durante toda la campaña, no se había hecho todavía en nuestro país.

Basta mirar quiénes superaron los 100.000 votos en menos de dos años antes de estas elecciones para corroborar esta afirmación:

[Tanto esta como las otras mediciones incluidas en este texto se han realizado con cierta premura, por lo que pedimos que nos ayudeis a mejorarlas enviándonos vuestras mediciones a info@partidox.org]
 

• Octubre 86 – generales
  MUC – MESA PARA LA UNIDAD DE LOS COMUNISTAS Partido de los Trabajadores
  de España-Unidad Comunista (PTE-UC) (fundado el 9 de octubre de 1985, cuando Santiago Carrillo salió del PCE): 229.695 votos
• Junio 1987 – europeas
  AS – ACCION SOCIAL DE RUIZ-MATEOS (fundada el 21 de marzo 1986): 116.761 votos
• Junio 1989 – europeas
  RUIZ-MATEOS – AGRUPACION DE ELECTORES JOSE MARIA RUIZ MATEOS: 608.560 votos
• Octubre 89 – generales
  RUIZ-MATEOS – AGRUPACION RUIZ-MATEOS (fundado el 30 de agosto 1989): 219.883 votos
• Marzo 2008 – generales
  UPyD – UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA (fundado el 26 Septiembre de 2007 por Rosa Díez tras salir del PSOE): 306.079 votos
• Noviembre 2011 – generales
  EQUO – EQUO (fundado como partido el 18 febrero 2011 [como Fundación el 24 septiembre 2010], con varios fundadores procedentes de IU): 216.748 votos

En Europa se ha producido algo parecido solo en 4 ocasiones a lo largo de los últimos 20 años y siempre en países mucho más grandes que el nuestro.
Por todo ello, estamos muy orgullosos de los resultados conseguidos, que compensan con creces el enorme esfuerzo que hemos acometido.

El proyecto que proponemos es complejo y adelanta y acelera lo que será el futuro, propone un replanteamiento completo del rol de los «partidos», de las formas y métodos que los ciudadanos debemos adoptar para conseguir democracia y pone en crisis todos los tópicos sobre cómo debemos comportarnos en este ámbito. Por esto no es tópico ni evidente de entender si no se le presta atención.

Por esto estamos inmensamente agradecidos a todas las personas que han visto aquí un esfuerzo que vale la pena y han tomado la responsabilidad de escuchar nuestra propuesta y entenderla.

Cada uno de estos 100.115 votos es para nosotros el gesto de una persona que ha dado un paso al frente en la construcción activa de algo nuevo. Es para nosotros pues una gran responsabilidad seguir marcando este camino práctico y, sobre todo, no desperdiciar la fuerza de cambio radical y razonado que este proyecto ha contribuido a reunir.

Pero si nos hemos presentado a unas elecciones es para ganar escaños y analizado así el resultado ha sido insuficiente. Los que nos han votado han de saber qué haremos para remediarlo.
Los resultados han sido inferiores a nuestras expectativas y es justamente por esto por lo que hacemos este análisis en profundidad, para entender dónde se han producido obstáculos, dónde errores, qué se puede mejorar y qué no, y cómo continuar para conseguir nuestros objetivos compartidos.

Aparte del tema ya mencionado de la televisión como el más decisivo respecto a nuestros cálculos iniciales, a continuación pasaremos a reflejar la evalución que hemos hecho de nuestro legado, función y mejoras necesarias añadiendo a la evaluación interna de la red los feedback recibidos externamente. En total unos 4.000 documentos de personas más o menos involucradas en esta red de ciudadanos.

Nuestra aportación a lo común

Hace más de 1 año proclamamos un espacio de ruptura ciudadana.

Irrumpimos en un espacio tabú y hasta mal visto para quienes luchamos desde la sociedad civil, el espacio de la contienda electoral.
Hemos inaugurado el frente electoral de las movilizaciones democratizadoras, contribuyendo a abrir una potente vía constituyente en lo institucional que, en este sentido, ha encauzado las fuerzas de la indignación en una dirección que cortara el paso, en una situación explosiva, a derivas regeneracionistas, xenófobas, ultraderechistas o autocráticas. Hemos aportado un rigor racional y constructivo que ha contribuido a crear fuerzas hacia la posibilidad de construir y no solo de expresar hartazgo.

Lo hicimos como una de las consecuencias lógicas de un 15M en el que la inteligencia colectiva había escogido el camino de especializarse en diferentes frentes.
Aquí se trata del frente de la democracia, de la soberanía ciudadana sobre las instituciones.
Se trataba de hacerlo sin dejarnos absorber por las inercias propias de estos espacios viciados.

Por esto decidimos encararlo de forma metodológica, para aportar lo que planteaba el 15M en su esencia y hacer algo totalmente diferente en un espacio donde se exigen «unas ciertas cosas»:
– Se exige un líder -> nosotros surgimos anónimos.
– Se pide confianza y pasividad -> nosotros, por ser anónimos, animábamos a la desconfianza y a la vigilancia; a la responsabilidad.
– Se pide polarización ideológica -> nosotros planteamos dejar de enfrentarnos y acordar unos mínimos abordables con un trabajo común que renueven los tópicos enfrentados que no han aportado soluciones y que las posiciones basadas en ideologías como punto de partida y de llegada muchas veces contribuyen a crear.
«No defendamos ideologías por encima de nuestros ideales». Esto para decir que lo que planteamos no debe confundirse con estar con cualquier ideología.

Nosotros abogamos por una democracia ciudadana distribuida con cauces eficientes.
Para conseguirlo hemos sido desde el principio dos cosas: una red ciudadana, un lobby de presión ciudadano que estudia de forma científica caminos experimentados de democracia real y avanzada y de control ciudadano sobre los flujos financieros.
Por otra parte tenemos la posibilidad de adoptar estratégicamente cuando es necesario la forma de partido, ya que ser una amenaza real era la única manera de presionar y conseguir cambios.

Pensamos que ha sido una apuesta acertada. Tenemos mucho trabajo hecho (Democracia y Punto, 15MpaRato, el trabajo anticorrupción…) y los momentos electorales permiten forzar una aceleración hacia los objetivos.
Debemos entonces seguir ejerciendo presión, señalando opciones reales que ya estamos practicando en cada momento de la agenda política, y debemos seguir utilizando el espacio electoral para ser una «amenaza» real y acelerar estos cambios necesarios.

Por otra parte, el fruto de este trabajo «científico» es «copyleft», o sea, está a disposición de quienes quieran utilizarlo, pero con el deseo de que se comprenda la complejidad de los matices que marcan la diferencia real, sin depredación y simplificaciones que lo pueden reducir a un simple interfaz que oculte más de lo mismo.
Seguimos defendiendo que las capacidades y competencias se deben y pueden federar entre grupos que han desarrollado líneas serias y programáticas de trabajo. Esta suma de conocimientos, esta diversidad, permite soluciones más inclusivas y eficaces.

Como ciudadanos que emprendimos este proyecto o que nos fuimos agregando a su hoja de ruta, lo hicimos en torno a unos objetivos de fondo sin importar si eran logrados por nosotros o no. Abrir una brecha para que la ciudadanía fuera la protagonista del asalto a las instituciones. Por esto en todo momento hemos indicado que nuestro programa y método se ofrecían a quienes supieran y quisieran llevarlos a cabo en su totalidad

Estos objetivos eran:
1.- Que la ciudadanía creara un espacio de ruptura frente al PPSOE para que el hacer ciudadano acabara con el bipartidismo y la partitocracia.
2.- Cambiar la definición y el papel que deberá tener un partido en el S.XXI.
Transformar radicalmente cómo se entienden los partidos, cómo se hacen los programas, las listas, la financiación, las cuentas, etc. de forma metodológica, a fondo.
3.- Los ciudadanos como sujetos activos y vigilantes de sus instituciones. Y para ello creamos el programa Democracia Y Punto.

Rompimos el hielo, fuimos pioneros y marcamos una dirección que ha influido enormemente en lo que vino después, aumentando, por así decirlo, los estándares de calidad de lo que se plantea como democracia y organización ciudadana en el terreno electoral.

Tras lo hecho, ya nadie podrá afirmar que no es posible construir un programa electoral participado y al mismo tiempo completo, riguroso y ejecutable; que no se pueden confeccionar listas abiertas valorando las competencias y el trabajo de los candidatos y en las que los candidatos se sometan a un fogueo ante sus electores en igualdad de condiciones y cumpliendo con los mismos requisitos; que no es posible completar con creces un crowdfunding de 62 077 euros con los que financiar una campaña electoral y no como un ejercicio de estilo «democrático»; que no es posible conseguir la financiación transparente de una comunidad de trabajo político; que no se pueden dar a conocer los presupuestos de cada proyecto, los gastos incurridos y las facturas correspondientes de forma clara y entendible para todos…

Hace un año incluso los más partidarios de estas propuestas las veían como utópicas; hoy son ya elementos permanentes en los discursos de todos los partidos, y poder hacer esos discursos obliga al menos a guardar las apariencias. De nosotros depende como ciudadanía vigilante que a partir de ahora esas semillas se conviertan en algo más que discursos. Desde la práctica.

Estamos seguros de que cuando miremos hacia atrás en la historia descubriremos que el PPSOE murió el mismo 15M de 2011. Consideramos una victoria colectiva que la ciudadanía lo haya evidenciado en estas elecciones. Obviamente aún queda mucho por hacer. Así funciona la historia, desde que se inicia un proceso hasta que termina y se producen cambios profundos puede pasar mucho tiempo. En esto consideramos que ha consistido y consiste nuestra labor. En adelantar todo lo posible esos cambios. Nos alegramos si hemos hecho la función de rompehielos.

En qué podemos ser útiles: Democracia y Punto

Ahora bien, partiendo del diagnóstico de que el PPSOE estaba acabado y era cuestión de tiempo que se evidenciase, llegamos a la conclusión de que nuestro proyecto debía centrarse en dos aspectos: acelerar ese momento y trabajar en lo que vendrá después. Una democracia y no una partitocracia. Esto no se consigue cambiando caras viejas por caras nuevas, partidos antipáticos por partidos simpáticos, ni políticos malos por políticos buenos, aunque también : ). Se consigue cambiando la manera de hacer las cosas, diseñando los mecanismos precisos de una nueva gobernanza que no solo incorpore el saber experto de la ciudadanía sino su capacidad de control sobre las instituciones. Es decir: Democracia y Punto.

Distribuir el poder a la ciudadanía de forma eficaz y organizada a través de DyP.
Democracia Y Punto: Tras un trabajo previo de años en distintos contextos, hemos estudiado y recopilado las mejores piezas de innovación democrática de Europa y el mundo y las hemos ensamblado en un programa de democratización radical sin parangón, inédito, y al que nadie que aprecie la democracia es capaz de ponerle un pero si disponemos de 5 minutos para explicárselo con calma. Partiendo de la transparencia en la gestión pública en su sentido más profundo, pasando por el aprendizaje de los mejores precedentes de consulta, propuesta y aprobación/revocación hasta llegar a la idea potente de “no pedir el voto a los ciudadanos sino devolverles su voto”, con el derecho a voto real y permanente y referéndum vinculante.
Ahora se trata de seguir trabajando para que este cambio sea realmente el que queremos.

Así hemos diseñado, construido y testado el, hasta la fecha, más avanzado sistema de organización democrática distribuida y radical.

Y todavía queda mucho por hacer en este ámbito hasta que vea la luz en nuestras instituciones.

En qué podemos ser útiles 2: Vigilancia ciudadana de la odisea electoral

Democracia y Punto como programa avanzado de democracia del siglo XXI defiende que la democracia es el medio por el que los ciudadanos tienen cauces concretos, efectivos y rápidos de vigilancia y control sobre sus instituciones.

Partiendo de esta idea de vigilancia que es propia de nuestra propuesta y como somos gente más bien práctica, durante estas elecciones hemos trabajado para vigilar el proceso. Observando desde dentro cómo se desarrollaba nos hemos dado cuenta de que falta mucho trabajo para conseguir unas elecciones realmente democráticas también en su mismo funcionamiento.
Después de que en muchísimos países decenas de miles de nuestros conciudadanos no hayan recibido la documentación para poder votar tal y como denunció retiradamente la Marea Granate, podemos decir que también en casa las «incidencias» son la norma.

¿Y por qué? Porque la junta electoral central, que por ley es la que debería decir algo en la mayoría de los casos de los que hablaremos, está pensada para que no diga nada.
Probablemente estas elecciones son las primeras desde que se instaurara la democracia, que han sido realmente vigiladas desde dentro.

Las primeras que han sido vigiladas por la ciudadanía.
No podemos dejar de explicar lo que hemos visto en esta experiencia. Nada de lo que decimos a continuación lo decimos en relación con los resultados electorales, en absoluto, sino para compartir la información y que todo el mundo sepa cómo son las elecciones aquí, hoy, en el siglo XXI.

Por desgracia la ley electoral, como tantas otras, es vapuleada con total impunidad cuando prevalecen otros intereses.

Lo primero que se aprecia al tratar de organizar una candidatura para las elecciones es una falta total de sincronización y de canales por los que fluya la información entre las distintas administraciones implicadas. Por una parte, entre las propias juntas electorales de diferente ámbito (central -JEC-, provinciales -JEP- y de zona -JEZ-), pero sobre todo entre éstas y los Ayuntamientos. Al tratar de informarse sobre los diversos asuntos que hay que abordar para presentar una candidatura es frecuente encontrar información contradictoria o incluso un desconocimiento completo por parte de quien tiene que facilitar los detalles del proceso.

El proceso electoral está diseñado para que sea ineficiente y farragoso, a pesar del gran esfuerzo y el buen hacer de todos los funcionarios y personas implicadas, que hemos podido comprobar sobradamente.

Resulta especialmente llamativo que el único canal de comunicación que dan por válido las juntas electorales en el siglo XXI sea el fax, haciendo que las comunicaciones sean realmente lentas y engorrosas.

Lo primero que hicimos para abordar este asunto fue revisar la legislación que existe al respecto. El proceso electoral se rige por la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG).

En general el calendario de la LOREG establece unos plazos totalmente ilógicos para lo que supone organizar una candidatura y una campaña electoral: un plazo irrisorio para conseguir la financiación; 24 horas para comunicar a la JEC la apertura de la cuenta bancaria destinada a gastos electorales; que se hayan de contraer estos gastos en el mismo período en que se está consiguiendo la financiación; recibir las especificaciones técnicas de los vídeos televisivos con 48 horas de antelación al plazo de entrega, coincidiendo con fines de semana, etc.

Por si fuera poco, estos plazos ya de por sí exiguos, se incumplen sistemáticamente, haciendo en muchos casos literalmente imposible que puedan llevarse a cabo los trámites necesarios: Juntas Electorales Provinciales y de Zona que se ponen en marcha días después del plazo que ellos mismos indican y lo hacen sin los recursos necesarios (ni ordenadores, ni fax, ni teléfono, solo sillas y mesas); notificaciones de fechas para sorteo de espacios publicitarios que no llegan nunca, o que llegan después de que se haga el sorteo; acuerdos que influyen sobre la distribución de espacios gratuitos en medios de comunicación que no se trasladan a las candidaturas, o se trasladan cuando ya no pueden cambiarse los planes de emisión, etc.

Otro problema importante es la falta de un criterio unificado entre las diferentes Juntas Electorales, de modo que cada cosa se hace de manera diferente en cada lugar. Un auténtico caos. Los criterios de reparto de espacios para carteles varían; las medidas de los carteles varían; la forma de solicitar espacios para actos de campaña electoral también varía, etc.

Además, no se respetan las competencias establecidas por la LOREG: trámites que por ley pueden hacerse ante las JEP, obligan a realizarse ante las JEZ, haciendo que los representantes de las candidaturas tengan que desplazarse cientos de kilómetros para en ocasiones entregar un papel o recogerlo; o trámites que por ley competen a las JEP pero que éstas derivan a las JEZ, y éstas a su vez a la delegación de gobierno, y ésta a los Departamentos de Seguridad e Interior, que de nuevo remite a las JEP y vuelta a empezar en un círculo burocrático en el que no se aporta ninguna solución, cuando la solución está escrita ya en la ley, etc.

Hay tres apartados que para nosotros merecen una mención especial debido a su gravedad:

– En general las juntas electorales trabajan incansables para que todo llegue en su tiempo, mientras que los ayuntamientos presionan y contradicen a las Juntas Electorales con total impunidad, haciendo y deshaciendo a su antojo desde el poder municipal que ostentan: espacios para actos de campaña electoral adjudicados legalmente a candidaturas por parte de la JEZ que luego el Ayuntamiento deniega sin tener competencia para ello; comunicaciones en las que la JEZ insta expresamente a los ayuntamientos a que especifiquen los espacios designados a las candidaturas para publicidad electoral sin que éstos muevan un solo dedo, presiones de los cuerpos de seguridad municipales en los actos de candidaturas diferentes a las que gobiernan el municipio, etc.

– Irregularidades en la jornada electoral. El Partido X desplegó con motivo de las elecciones del 25 de Mayo un dispositivo ciudadano para vigilar la normalidad democrática. Habilitamos un teléfono de incidencias que desde las 8:00 h. hasta las 21:00 h. estuvo colapsado de llamadas, sin parar de funcionar en todo el día. Se recibieron y solventaron cientos de incidencias. Habilitamos también una etiqueta en twitter #PartidoXinforma que fue usada por más de 14.000 personas para comunicar y solventar con nuestro asesoramiento irregularidades.

Durante la jornada de votación, el 80% de las incidencias estuvieron relacionadas con la desigual distribución de las papeletas en las mesas electorales y el 20% con la ausencia de papeletas directamente.

En la mayoría de los casos en los colegios solo había papeletas de los partidos mayoritarios en las cabinas de voto secreto y a menudo las papeletas de los partidos emergentes estaban guardadas en cajas, sin ponerse en las mesas con el resto de papeletas, sin contar que muchas veces los interventores y apoderados de las formaciones mayoritarias infringen la ley en cuanto a la prohibición de publicidad partidista en los colegios electorales llevando carpetas y bolsas a todo color con publicidad de su partido.

Durante el escrutinio en las mesas electorales, el 100% de las incidencias estuvo relacionado con errores muy preocupantes en el recuento de votos. En nuestro caso confusiones entre papeletas de la candidatura de «Red Ciudadana Partido X» y «Movimiento RED» detectadas en decenas de mesas; decenas de casos en que se comprueban votos para una candidatura y se escriben en el acta de sesión pero que posteriormente no constan en el acta de escrutinio, decenas de casos de ciudadanos que comunican conocer al menos algunos votos en su pueblo y aparecer cero votos en el acta de escrutinio, casos en que los miembros de la mesa tratan de no incluir los votos de partidos minoritarios en el recuento porque «son muchos y ya es muy tarde», etc. A esto hay que sumar la negativa constante de los miembros de las mesas electorales para hacer constar las reclamaciones de los apoderados, generalmente por temor o desconocimiento.

Durante el escrutinio general la cosa no mejora. No se permite a los apoderados realizar queja alguna que no sea directamente relacionada con errores en la suma o transmisión de los datos recogidos en las actas. Es decir, no se puede realizar queja alguna que provenga de la denuncia de una irregularidad en el escrutinio. Se da la paradoja de que después de todo el trabajo y el despliegue para la jornada electoral, las papeletas y los sobres se destruyen en cuanto acaba el escrutinio en las mesas electorales, por lo que el escrutinio general en España se limita a leer las actas de escrutinio de las mesas electorales y comprobar que los datos se transmitieron correctamente (y en alguna provincia se da el caso que esto tampoco se lleva a cabo). Es decir, es imposible elevar una queja que no haya sido comunicada in situ en la propia mesa electoral tras 12 horas de funcionamiento tras el cansancio que conlleva para todos los responsables de la misma, máxime cuando la mayoría de quejas han llegado siempre a posteriori cuando no hay posibilidad de actuación, por ejemplo en el caso de personas que han votado en una mesa y luego no han visto publicado su voto (es el caso más frequente). En otros países las papeletas se guardan y se hace un recuento íntegro en el escrutinio general, evitando así al máximo el fraude electoral. Además, como los sobres que contenían los votos válidos se destruyen, y solo se conservan los nulos o en blanco, al existir diferencia entre recuento de votantes y sobres, ésta se compensaba agregando un sobre vacío (voto en blanco) para no impugnar la mesa.

En nuestro caso concreto, donde teníamos interventores, pudimos subsanar parte de estos errores, pero donde no teníamos a nadie, no pudimos y nos escribieron decenas de personas avisándonos de que nos habían votado pero en su localidad no quedaba constancia. Hemos presenciado en al menos tres ocasiones cómo el voto a la Red Ciudadana Partido X acaba en RED porque a los miembros de la mesa «les sonaba» (otros que miran la tele : )).

Calculamos haber perdido como mínimo unos 10 000 votos de esta manera. Estábamos presentes en 22 localidades y hemos vigilado unas 1000 mesas de las 50 000 más o menos en todo el Estado. Esta incidencia en la que se daban nuestros votos al partido RED de Elpidio Silva se ha producido en el 14% de los casos que hemos podido presenciar, en cada caso con de entre 3 y 22 votos perdidos.

Más abajo explicamos que este ha sido otro grave error nuestro y repetimos que no decimos esto aquí para quejarnos -estos 10 000 votos no cambian sustancialmente el resultado-, sino para compartir un caso que explica la imposibilidad de evitar los fraudes si no cambiamos la forma de funcionar que se ha llevado a cabo hasta ahora por parte de la JEC.

Quisiéramos acabar esta crónica con el flagrante caso del voto por correo; el del Estado español, pero muy especialmente el de los españoles residentes en el extranjero. Anomalías en el funcionamiento del envío de la documentación necesaria para el voto por correo han tenido como resultado que miles de ciudadanos no hayan podido ejercer su derecho a voto, quedándose fuera incluso de esta pequeñísima ventana a la democracia que son las elecciones. Es sencillamente imperdonable. Y por si fuera poco, de los que sí pudieron votar, se han dado casos en los que no se les han enviado los sobres, con lo que hasta un 24% de los votos recibidos han sido considerados nulos en diversas provincias, muy por encima del 1,7% de media que suelen tener estos casos.

La última reforma de la LOREG para hacer el voto desde el extranjero más seguro, supone trámites burocráticos y plazos tan imposibles que, en palabras de una funcionaria de la JEP: «Tras esa reforma el número de personas que votan desde el extranjero se redujo un 80%. Eso es inaceptable». Es necesario un método seguro pero que no desincentive el voto.

En definitiva, sabíamos que aún quedaba mucho camino para conseguir Democracia Y Punto. En ese camino hay que tener en cuenta también a partir de ahora, que la democracia tan deficiente que tenemos funciona así de mal también en su gran día de protagonismo, el que se le concede cada 4 años.
Vamos a tomar cartas en este asunto.

Más información en este interesante artículo al respecto.

En qué podemos ser útiles 3: reducir la polarización combatiendo los tópicos de la política

Para personas como nosotros que vemos con alegría la «renovación», las buenas noticias son que la arrolladora llegada de Podemos ha forzado una reconfiguración de la izquierda a la que tanto IU como PSOE se resistían. También le está ocurriendo a la derecha aunque el PP, gravemente tocado, todavía resiste.

Esto, ahora que PPSOE pactan su propia supervivencia tanto en Europa como aquí, deja los frentes de izquierda-derecha a nuevos agentes.
Las malas noticias son que inmediatamente después de los resultados, estamos viendo un escenario de enfrentamiento ideológico clásico sobre izquierda-derecha por los ataques recibidos por Podemos al haber aparecido de forma tan arrolladora.

El peligro que nosotros vemos en esto y que es parte de nuestra hipótesis de partida (justamente prioritariamente metodológica y no ideológica por esto, donde la ideologías son herramienta de trabajo más y no un signo de identidad) es que estos enfrentamientos crean inercias que empujan hacia trincheras ideológicas dogmáticas y por ello contrarias a la innovación, al cambio real, enfrentando a los ciudadanos cuando en realidad tenemos problemas comunes, y hacen desandar los caminos de innovación para retornar a los lugares seguros de «los nuestros».

En este escenario, nosotros podemos aportar una continuidad al trabajo de innovación, un enfoque metodológico que ha servido y puede servir a todas las partes para renovar profundamente los cauces democráticos. Mantenemos la elaboración de propuestas pragmáticas que anticipen los escenarios y que nuevamente acabarán siendo adoptadas.

En este sentido la idea de «método» está planteada justamente para luchar contra los tópicos y las falacias clásicas de la políticas, ideas que la polarización ideológica ha cultivado para poder autorreproducirse en benificio de ambos frentes manteniendo el mismo escenario de fondo intacto:
 

• Seguiremos planteando una idea de federación y no de unión fusional del pez gordo comiéndose al pez pequeño de la política clásica, para preservar la diversidad de las aportaciones. – Llegar a un acuerdo sobre mínimos, porque la democracia no es estar todos de acuerdo pero sí llegar a acuerdos en los que, desde las competencias de cada uno, se puedan aportar soluciones a problemas comunes sin fagocitación y apropiación indebida del imaginario común. Hay que defender la singularidad de las experiencias y no la fusión que reduzca a los otros a lo mismo. Colaborar reconociendo las diferencias, si no es más de lo mismo y el resultado es trágicamente también siempre el mismo.

 

• Seguiremos promoviendo un crecimiento controlado sobre la base de afinidad y trabajo común y no solo del deseo, la opinión y el entusiasmo (que también) porque promovemos la federación de individuos adultos y autonómos con responsabilidad. Sin duda es una forma de crecimiento poco explosiva pero permite defender un proyecto amplio y complejo a largo plazo. Es una estructura capaz de resistir tiempo sin pervertir sus objetivos.

Justamente se trata de superar la dicotomía abierto/cerrado para evitar los déficit de ambas opciones. El proyecto es en red y de código abierto: elaboración en grupos de trabajo afines que publican en abierto los resultados para que cualquiera pueda utilizarlos. En un proyecto de software libre cualquiera puede ver el código pero solo incorporan a la versión estable final las que la comunidad de desarrollo considera útiles. Hemos elegido ser precisos y cohesionados y construir de manera más escalable.
Ciertamente esto implica renunciar a un crecimiento muy disruptivo, pero pensamos que garantiza un respeto fiable de los objetivos prefijados.

• Reivindicamos que las personas y los grupos comprometidos en luchas concretas sean considerados «expertos», o sea, la sociedad civil como experta, no los expertos como expertos : ). Si se miran nuestros programas, es muy fácil reconocer los trazos, y trabajo, con reconocimiento de autoría de esas personas y grupos comprometidos en las luchas sostenidas y específicas.

En pocas palabras, ¿en qué podemos ser útiles? Podemos contribuir a que, si realmente queremos un resultado diferente, podamos hacer algo diferente, realmente diferente.

Aquí los puntos principales de este método de trabajo.

Qué más debemos mejorar

Aparte de los errores ya indicados anteriormente aquí, hay otros aspectos que necesitan de una profunda revisión para encarar la segunda fase del proyecto.
 

• En esta primera fase hemos estado muy ensimismados en la construcción de la hoja de ruta y la estructura. En demasía. Posiblemente ha sido necesario para poder crear la estructura robusta que ahora tenemos, pero al mismo tiempo no nos ha permitido tener tiempo suficiente para estar más cerca de ciertas realidades vitales de la sociedad que era importante atender. Posiblemente tampoco hubiesemos podido atenderlas adecuadamente si hubiesemos dejado la hoja de ruta inacabada. Pero ahora es el momento de poner el proyecto en relación y al servicio de muchas más realidades concretas.

 

• El proyecto, como decimos es complejo por novedoso, por poner patas arriba muchos de los tópicos y postulados a los que estamos acostumbrados. Esto dificulta su transmisión. Buscando la manera de expresarlo, muchas veces hemos sido demasiado «teóricos» o hemos querido explicar demasiadas cosas a la vez. Es difícil saber ahora si hubiésemos podido explicar menos y si aún así hubiésemos estado en los tiempos requeridos por la agenda política. Sea como sea, debemos aclarar y simplificar nuestra manera de explicarlo, sin por ello renunciar a los matices esenciales. Es un gran reto comunicativo que debemos encarar en todos los soportes, tanto en web y en red como en el contacto en el espacio físico. Vamos a trabajar duro para poder explicar este proyecto que contiene muchísimos elementos, de forma más esquemática, más «humana».
  …Vale, este texto no es un ejemplo de ello…empezamos mañana ; ).

 

• Esto implica otro problema en ámbito electoral: hemos querido diseñar y vislumbrar un futuro éticamente deseable para la democracia. Quizás nos presentamos como el «futuro» de demasiadas cosas. El presente se ha demostrado más esquemático: la urgencia de romper con el PPSOE. Esto ha sido nuestra idea de fondo desde el principio, desde Aritmetica20N, pero casi nunca hemos hablado de ella y esto ha sido poco eficaz en cuanto a estrategia electoral inmediata.

 

• Del mismo modo, nuestra apuesta por no hablar de lo mal que está todo, por aportar cosas en positivo, por construir y no quejarnos, ha quitado emoción e identificación en mensajes que queríamos hacer llegar. En la vida real es más fácil encontrar ejemplos de problemas que de soluciones. Nosotros, por método, justamente buscamos ejemplos de soluciones. Pero lo que no es acompañado de viviencias reales, a veces es de dificil comprensión. Aquí tenemos un handicap que debemos solucionar. Ha faltado un aterrizaje más humano, unos ejemplos más reales y cotidianos para explicar más gráficamente algunas de las cosas que planteamos metodológicamente.

 

• Por otra parte, mientras Democracia y Punto ha calado más fácilmente, debemos explicar mejor las herramientas de las que disponemos para luchar contra la corrupción. Lucha que queremos utilizar como uno de los métodos para encarar un nuevo modelo económico en el que podamos emprender un camino de prosperidad y no de sacrificio sin más. No hemos sabido explicar con la suficiente concreción por qué la lucha contra la corrupción es crucial y estratégica para poder conseguir democracia economíca y salir real y definitivamente de la crisis.
  Teníamos ejemplos prácticos en nuestras propias acciones, pero no hemos sabido explicar correctamente su importancia y su alcance en un tiempo útil para que pudiera llegar claramente a todo el mundo.

 

• Nuestra lógica desde el principio es la del control ciudadano del poder y para ello es necesaria su distribución. Por naturaleza la lógica del personalismo es la lógica contraria, la de la acumulación del poder en una/s figura/s: ella representa el mensaje y por esto nadie ya puede contradecirla ni se puede oír otra voz aunque esa persona no quiera que sea así; todo lo que ella dice o decide representará lo que una organización entera quiere decir o hacer. Esto es para nosotros dañino también porque induce a la pasividad, a dejar que otros hagan, cuando queremos promover una ciudadanía vigilante y responsable de su futuro, que deje de confiar de lo que se le cuenta. Para enfrentar esa lógica personalista de la partitocracia nos presentamos en un primer momento siendo anónimos, mostrándose está estrategia como adecuada a juzgar por el impacto mediático que obtuvimos por esa novedad. Posteriormente cuando el proyecto necesito de caras porque se pasaba a la fase en la que se debía pedir confianza en algunas personas concretas para enviarlas a representarnos en un parlamento o a una tarea concreta, apostamos por un liderazgo distribuido de ciudadanos competentes en diferentes aspectos conocidos o no por la opinión publica pero siempre reconocidos en sus ámbitos.

  El énfasis en el no personalismo y en las competencias de cada uno, algo que queremos seguir manteniendo, ha hecho que no tuviésemos una cantidad de personas suficiente para una portavocía clara o al menos definida un tiempo suficientemente largo para que pudiera resultar clara. Personas claramente reconocibles que pudieran ser de referencia para identificar el discurso. Debemos ser menos confusos en este sentido. Es ingenuo creer que todo el mundo puede ser portavoz, es una habilidad que no todo el mundo tiene y aunque queremos y debemos producir un cambio en este aspecto, probablemente no podrá ser tan distribuido como hubiésemos deseado que fuera.

  Y no solo por esto. Hemos sido demasiado extremos. Sabemos que las personas que asumen portavocía o candidaturas empiezan a tener una visibilidad que puede ser peligrosa para el proyecto: lo representan de cara a la opinión pública y esto hace que, si se desvían, se llevan toda la credibilidad y el capital simbólico dejando el trabajo colectivo como si fuera sin valor y sin capacidad para hacerse respetar. No queremos más que se cree este chantaje entre el trabajo colectivo y los que tienen que representarlo y por esto queremos distribuirlo. Pero el rostro es fundamental en política porque al fin y al cabo se está pidiendo a las personas que pongan en mano de otras su destino. Por esto la relación con la personalidad/persona es también importante.

  Todavía en nuestra búsqueda del equilibrio entre el no-personalismo, la no concentración de poder en unas figuras y la necesidad de personas en la que delegar y en la que tener confianza no hemos encontrado el punto exacto y hemos cometido errores.

 

• Por último, circunstanciales aunque muy graves errores en la imagen gráfica que, como hemos explicado nos han costado perder varias decenas de miles de votos por no haber sabido reaccionar a tiempo a la confusión creada por otro partido en cuanto al nombre y que hubiéramos podido evitar.

Conclusiones

Tenemos una red de ciudadanos extremadamente robusta, cientos de personas que han aprendido a trabajar juntas de forma sumamente precisa y coordinada.
Hemos creado así un verdadero grupo Ninja ; ) para defender y desarrollar Democracia y Punto y varios sistemas de vigilancia ciudadana sobre finanzas, instituciones y procesos electorales, además de una red sumamente competente y ágil en temas de anticorrupción.

En el nuevo escenario donde se van a replantear y se están ya replanteando las bases mismas constituyentes de la convivencia, lo que podemos aportar es el rigor de herramientas diseñadas para ello y ampliamente experimentadas. Democracia y Punto es el andamio que permite un proceso de constitución democrática sin polarización entre frentes, sean ideológicos o de otro tipo. Como decía Bernando Sampa «los métodos participativos y no personalistas del 15M, usados por el Partido X, podrían servir de sistema operativo de un nuevo frente».

Seguimos contando con personas que atesoran años de experiencia y trabajo persiguiendo los fraudes financieros y diseñando y construyendo instrumentos y dispositivos de democracia real distribuida: 15MpaRato, defensa de accionistas y preferentistas estafados, lucha contra paraísos fiscales y evasión fiscal (Falciani, Burillo…), OperaciónEuríbor, X.net y el Foro de Cultura Libre, la investigación de Susana Martín Belmonte sobre deuda y políticas monetarias alternativas… Además, hay perspectivas abiertas muy interesantes en todos estos ámbitos.

Nuestras competencias y habilidades están al servicio de todos los procesos de cambio real.
Por otra parte tenemos un programa para las europeas con muchas acciones prácticas y factibles por estrenar y que quisiéramos ver llevarse a cabo. Las ofreceremos a quienes sí hayan entrado en el Europarlamento y estén dispuestos a llevarlas a buen puerto.

Como síntesis copiamos un comentario que nos ha sido enviado:
«El sistema político ha cambiado por cuatro factores:

(i) el declive del bipartidismo
(ii) la irrupción de agentes más o menos nuevos y espcialmente Podemos
(iii) la (incipiente) transformación de los partidos: primarias en psoe e iu…, programas colaborativos hasta en el PP…
(iv) el ambiente preconstituyente propiaciado por la abdicación

– Creo que la Red Ciudadana Partido X ha actuado como facilitador de estos cambios en la medida en que ha provisto de conocimientos y sistemas de referencia a muchos de sus protagonistas.

– En este sentido, creo que lo más importante es situarse en este contexto de que el panorama ha cambiado ya, y preguntarse qué función clave puede hacer la Red Ciudadana Partido X que no pueda hacer nadie más para:

(i) acelerar esta transformación general afectando a todos los agentes
existentes.
(ii) garantizar que hay una opción electoral transversal y metodológica
disponible.

– La Red Ciudadana Partido X tiene una serie de cosas que me parecen sumamente valiosas:

(i)La propuesta Democracia y punto
(ii)Los dispositivos específicos: 15MpaRato,…
(iii)El sistema de organización y participación
(iV)100.000 votantes que conociendo lo otro, han votado por esto» (…)
 

Y ¿qué pasa ahora? : )

Si has llegado hasta aquí, gracias por la paciencia y esperamos que te haya resultado útil y te haya interesado leer el relato de esta experiencia.

La hemos querido compartir con todo el mundo que estuviese interesado.
Este fin de semana tendremos la reunión plenaria de la Red Ciudadana en la que, sobre la base de esta valoración, definiremos la hoja de ruta de aquí en adelante para poner el proyecto a velocidad de crucero y seguir con los objetivos que nos hemos puesto.
La semana que viene la publicaremos.

Esta hoja de ruta incluirá sin duda un resumen de este texto que, no hace falta que nos lo digas, es demasiado largo y así no hay quien se lo lea ; ); tanto cuanto al CIS como cuanto a algunas televisiones y al la JEC preparamos medidas legales, no por lo que nos afecta a nosotros sino como ejercicio ciudadano dentro del marco de construcción de la democracia que queremos; y luego todas las líneas de trabajo para la próxima temporada ; ).

Hemos abierto un escenario de posibilidades. Tenemos la responsabilidad de acabar lo que hemos empezado.

¡Seguimos!

Red Ciudadana Partido X

[1] metroscopia

[2] metroscopia 2

[3] Desglose apariciones televisivas en campaña y pre-campaña

PARTIDO X

En campaña 5,07 minutos
Simona Levi Las mañanas de Cuatro 23/05/2014. Conexión directo: 00:5:07

10 días antes de Campaña – Desde proclamación de candidaturas: 17,78 minutos
Hervé Falciani La Sexta Noche Debate Partidos Minoritarios 03/05/14. Reposición fragmento entrevista : 00:04:40
Hervé Falciani en Más Vale Tarde La Sexta 01/05/14. Entrevista grabada: 00:03:11
Hervé Falciani en Más Vale Tarde La Sexta 30/04/14. Entrevista grabada 00:03:41
Hervé Falciani en Las Mañanas de Cuatro 30/04/14. Entrevista grabada 00:06:15

MOVIMIENTO RED

En campaña: 1:35:41
Elpidio Silva en Las Mañanas de Cuatro 22/05/2014. Tertuliano durante todo el programa: 1:22:00
Elpidio Silva en Las Mañanas de Cuatro 21/05/2014. Conexión en directo desde rueda de prensa de Campaña: 00:7:00
Elpidio Silva en Más vale tarde 14/05/14. Reportaje 00:04:00
Elpidio Silva en Las Mañanas de Cuatro 09/05/2014. Conexión en directo 00:02:41

10 días antes de Campaña – Desde proclamación de candidaturas: 1:18:00
La Sexta Noche Debate Partidos Minoritarios 03/05/2014. En plató durante todo el debate 1:18:00

PODEMOS

En campaña: 03:12:00
Pablo Iglesias en Al Rojo Vivo La Sexta 22/05/2014. Conexión en Directo 00:13:00
Pablo Iglesias en Las Mañanas de Cuatro 21/05/2014. Tertualiano durante todo el programa 01:29:46
Pablo Iglesias en Las Mañanas de Cuatro 19/05/2014. Conexión en diferido: 00:01:00
Pablo Iglesias en Las Mañanas de Cuatro 15/05/2014. Tertuliano durante todo el programa 01:29:00

10 días antes de Campaña – Desde proclamación de candidaturas 02:47:00
Pablo Iglesias en Las Mañanas de Cuatro 06/05/2014. Tertualiano durante todo el programa 01:29:00
La Sexta Noche Debate Partidos Minoritarios 03/05/2014. En plató durante todo el debate 1:18:00

PACMA

10 días antes de Campaña – Desde proclamación de candidaturas: 1:18:00
La Sexta Noche Debate Partidos Minoritarios 03/05/2014. En plató durante todo el debate 1:18:00

CIUDADANOS

En campaña 03:30:00
Javier Nart en Al Rojo Vivo La Sexta 22/05/2014. Tertualiano durante todo el programa 01:35:54
Javier Nart en Las Mañanas de Cuatro 20/05/2014. Tertualiano durante todo el programa 01:30:00
Albert Rivera en El Objetivo 18/05/2014. Entrevista en plató: 00:25:00

10 días antes de Campaña – Desde proclamación de candidaturas: 01:28:00
La Sexta Noche Debate Partidos Minoritarios 03/05/2014. En plató durante todo el debate 1:18:00
Javier Nart en Los desayunos de TVE 02/05/2014. Conexión en directo 00:10:04

PRIMAVERA EUROPEA

10 días antes de Campaña – Desde proclamación de candidaturas: 01:29:00
Jordi Sebastia en Los desayunos de TVE 02/05/2014. Conexión en directo 00:11:08
La Sexta Noche Debate Partidos Minoritarios 03/05/2014. En plató durante todo el debate 1: 18:00

VOX

10 días antes de Campaña – Desde proclamación de candidaturas : 1:18:00
La Sexta Noche Debate Partidos Minoritarios 03/05/2014. En plató durante todo el debate 1:18:00

Crónica de un proceso electoral visto desde la ciudadanía organizada y vigilante

El bipartidismo se ha acabado. Al menos el que habíamos conocido hasta ahora.

Esto es el comienzo de algo nuevo que debemos celebrar, sin embargo queda todavía mucho camino por andar.
Se conoce este día como el día en el que ejercemos nuestros derechos democráticos. O sea, este único día en el que legitimamos una democracia que no lo es.

Es la primera vez que asistimos desde dentro al proceso para llegar a este día del que tanto se habla y podemos decir que sí, lo hemos comprobado: el proceso para llegar a las elecciones no es democrático y la jornada electoral tampoco.

Hemos visto una Junta Electoral Central desinformada, débil frente a delitos evidentes y solo sensible a presiones «superiores»: una vez más un órgano cuanto menos asustadizo y no autónomo en su decisiones y que en todo caso no está pensado para poder tomar carta en los asuntos por defecto y en los tiempos requeridos.

Así, hemos visto impunes la prepotencia y coacciones constantes por parte del PPSOE pero, desgraciadamente, no solo de ellos, y así lo hemos denunciado durante la campaña con pocos resultados.

Hemos visto como en el extranjero decenas de miles de nuestros conciudadanos no han recibido la documentación para poder votar. Solo se les ha contesto con un «Lo sentimos mucho».

Hemos visto cómo, durante la campaña electoral, la pluralidad democrática que indica la Ley Orgánica del Régimen Electoral General en los espacios televisivos e informativos ha sido violada de forma clamorosa suministrando a todas horas a la sociedad civil unos productos electorales en hora punta sin que la JEC reaccionara de ninguna manera, y como sabemos, la televisión es aún una enorme protagonista en las elecciones.

Somos gente de acción. De ejemplos y soluciones, no de palabras. Estamos haciendo lo que tenemos que hacer, aunque sea comprendido mucho o poco, aunque sea conocido mucho o poco. Y así lo hemos hecho hoy también.

El teléfono que el Partido X ha puesto a disposición de la ciudadanía para denuncia de irregularidades en mesas electorales, se ha saturado prácticamente desde el inicio de la jornada electoral y la etiqueta #ElPartidoXinforma que han propuesto en Twitter para poder denunciar desde esa vía cualquier tipo de malas prácticas en los colegios electorales y recibir orientación sobre cómo actuar. No ha tardado en convertirse en Trending Topic (término más mencionado), siendo utilizado más de 14.000 veces para coordinar la vigilancia ciudadana y ha sido utilizado incluso por otros partidos para pedir asesoramiento.

Lo de hoy es uno más de la larga lista de ejemplos de cómo el Partido X está planteando a la ciudadanía cauces realmente nuevos y eficaces de organización para trabajar a diario conseguir una democracia real, una sociedad que no se deje manipular y además para que dejen de ser impunes los cauces y responsables de la manipulación.

La Red de ciudadanos del Partido X ha venido para quedarse con sus primeros 100.100. Todavía estamos muy lejos de tener una democracia.

Una #DemocraciaYPunto.

Hemos luchado con fuerza y con ánimos en condiciones absolutamente desfavorables. Nadie se ha quejado, nadie ha sido tan ingenuo de no saber que iba a ser así.

Aun así hemos luchado con una sonrisa hasta el último día, lo que teníamos que hacer y nuestro trabajo día a día ayuda a enderezar la historia, en las urnas, en la calle y en las redes.

Estamos muy orgullosos de los caminos que hemos abierto, reconocer las cosas que hemos aportado desde que nacimos y sentimos un legado a mantener y hacer florecer. Hemos subido los estándares de calidad de lo que tiene que ser la democracia en el siglo XXI y del frente electoral, renovando la manera de hacer los programas y su contenido, siendo rigurosos con la financiación, desglosando las facturas, etc., y esto marcará cómo se van hacer las cosas en un futuro cercano. De hecho ya hay muchas iniciativas que han partido de nuestro método.

Queremos dar las gracias a todas las personas que han contribuido a construir diariamente este proyecto, a todas y cada una de las personas que han confiado en nosotros en estas elecciones europeas. Sabemos que este es un camino largo, y la lucha por instaurar una democracia a la altura del siglo XXI no será un camino de rosas, pero es el camino que para nosotros merece la pena ser andado.

¡Seguimos!
Gracias

¿En qué son diferentes el Partido X y Podemos?

Contestando a las muchas personas que nos lo preguntan:

Creemos que las diferencias son algo bueno. Creemos firmemente que todos somos diferentes y que estas diferencias nos permiten aportar soluciones mejor construidas.

La democracia consiste en esto, en saber convivir en la diferencia, no en pensar todos igual.

A esto se dedica la Red Ciudadana Partido X, a crear cauces que rompan la vieja manera de hacer política en la que dominan ideologías fuertes y únicas; nos dedicamos a crear cauces para que la diversidad sea provechosa y enriquezca nuestra capacidad de encontrar soluciones para el bien común.
Creemos en la imposibilidad de estar todos de acuerdo y en la posibilidad de llegar a acuerdos desde el respeto entre iguales.

También hay una parte en la que todos somos iguales: en el hecho de ser humanos y en el diagnóstico de la situación que compartimos: sabemos por qué hemos llegado hasta aquí, sabemos que esta crisis es una estafa, sabemos que debemos acabar con los privilegios y las injusticias, y sabemos que debemos tomar cartas en el asunto ahora mismo.

Conocer nuestras diferencias nos permite saber cómo podemos cooperar frente a un problema común sin elegir una sola manera de hacer, sino incluso combinando varias, diferentes, aunque en la misma dirección.

Pretender ser todos iguales no sólo no refleja la realidad sino que hace que sólo se vean los aspectos más genéricos y no los detalles. Sabemos que las soluciones reales están en los detalles de cómo se realizan («qué acciones tengo que hacer para conseguir mis derechos»), y no en la generalidad de lo que se desea («quiero tener derechos»). Ese es exactamente el problema ahora con la democracia: que enuncia derechos genéricos (en teoría ya tenemos el derecho a la vivienda, por ejemplo) sin medidas concretas que nos permitan ejercerlos o disfrutarlos.

Lo que proponemos como Red Ciudadana Partido X es novedoso. No es la primera vez que nuestros planteamientos resultan chocantes. Las cosas nuevas suelen serlo. Pero es nuestro cometido buscar resultados diferentes haciendo cosas realmente diferentes y planteadas desde la lógica: problema —> solución, y no desde la lógica problema —> costumbre, que nos lleva al mismo resultado.
Nosotros creemos que en este país hay 47 millones de diversidades y que no debemos tener miedo a hablar de lo que nos hace diferentes para saber qué puede aportar cada uno.
Ya no somos borregos :).

NO HAY RESPUESTA

Nos vemos ahora mismo frente a un problema. Recibimos cientos de peticiones que nos solicitan explicar qué nos diferencia de Podemos. Es una pregunta sincera que se nos plantea cientos de veces.
Muchas personas confunden nuestros proyectos, a pesar de ser muy diferentes, ideológica y metodológicamente.
Nos vemos en la obligación de contestar a esta pregunta sincera. No hay razón para no hacerlo.
A nosotros, como podréis verificar en toda nuestra trayectoria, no nos gusta hablar de otros, y menos aún por otros. Que cada cual haga lo que considere necesario.
Por esto, hace unos días propusimos un encuentro para explicar ambos proyectos desde sus especificidades, siempre desde el convencimiento de que es importante dar más información a la ciudadanía, y de que es crucial poder apreciar verdaderamente, más allá de las palabras, qué se quiere hacer realmente en Europa.

Todavía no nos han contestado. Pensamos que no lo harán, al igual que sucedió cuando propusimos una Federación de Competencias para presentarnos a las elecciones, cooperando desde la diversidad. Nunca obtuvimos una respuesta «oficial» y nos enteramos de su postura por algunos vídeos y declaraciones en prensa.

El estar todos muy ocupados seguramente no facilita el diálogo. Muchas personas de sus filas comentan en Facebook que se debe enfatizar lo que tenemos en común y no lo que nos diferencia, pero nadie nos ha escrito directamente para expresarnos esta opinión.

Ya hemos comentado antes que sí tenemos cosas en común, como el diagnóstico de la situación y la sinceridad en el objetivo de provocar un cambio.
Sin embargo, desde el pragmatismo que nos caracteriza, hablar de lo que tenemos en común no resuelve el problema inicial: qué responder a las personas que no conocen todos los detalles y que nos preguntan cuáles son las diferencias entre nosotros.

Por todo ello, y en vistas de que no recibimos respuesta, hemos pensado en una solución que no robe tiempo a nadie y que pueda ser útil a todos.

Hemos creado un documento colaborativo en el que toda nuestra comunidad ha identificado cuáles son para nosotros las diferencias más interesantes desde un punto de vista estratégico entre el PartidoX y Podemos para estas elecciones europeas del 2014. Es un documento de lectura pública en el que hemos dado a Podemos permisos de edición, al igual que los que tenemos nosotros, de manera que puedan introducir la información correspondiente o proponer otros puntos, y así la gente pueda tener un esquema claro de qué tipo de perspectiva prefiere en el momento de elegir a quién votar.

Las propuestas de Podemos que hemos dejado en blanco son igualmente validas y valiosas para aportar cambios en nuestro país, pero muy diferentes. Por esto esperamos que Podemos nos ayude a dejar claras estas diferentes formas de platear la acción política para que los ciudadanos puedan tener toda la información y decidir bajo su propio criterio cual parece más idónea.

Tabla de diferencias entre Partido X y Podemos

Deseamos recalcar una vez más que partimos de la idea de que ambos grupos están actuando con sinceridad para cambiar las cosas y que estamos frente a tácticas diferentes para conseguir cambios. Partimos de la idea de que ambas opciones pueden ser válidas, que hay personas que preferirán una u otra, que por esto existen dos grupos y no sólo uno, y que debemos proveer toda la información necesaria para que las personas puedan elegir.
Partimos de la idea que estas diferencias podrían ser complementarias en una óptica de cooperación, tal como manifestamos en nuestra propuesta de Federación de Competencias lanzada en abril.

ANTECEDENTES

Estamos convencidos de que la transformación del espacio institucional es un proceso en marcha que no tiene vuelta atrás. El cambio en la manera de hacer las cosas y la implicación directa de la ciudadanía para hacer frente al bloqueo que impone la partitocracia, es un camino sin retorno.

Hace más de dos años empezamos esta andadura bastante solos, pero recientemente, en los últimos cuatro meses, han nacido otras opciones ciudadanas que, siendo diferentes, plantean objetivos similares. Una de esta iniciativas es Podemos, liderada por el presentador de televisión, tertuliano y politólogo Pablo Iglesias.

Nuestra relación con Podemos ha sido desde el principio de respeto y colaboración, ya que ambos grupos desde el principio hemos creído en una política donde los ciudadanos no nos enfrentemos entre nosotros, sino a los problemas que debemos solucionar.

Por esta razón colaboramos en su momento para asesorar puntualmente a Podemos sobre la metodología de producción de los contenidos del programa, ya que estamos convencidos de que “ningún problema debería resolverse dos veces“. Creemos firmemente que nadie que haya resuelto un problema debe permitir que otro tenga que resolverlo de nuevo, y nuestra experiencia en la construcción de los contenidos de nuestro programa tiene ya mucho recorrido.
Posteriormente, y por el requerimiento ciudadano de aunar fuerzas de cara a la europeas, propusimos tanto a Equo como a Podemos una propuesta metodológica para la creación de alianzas electorales: cooperación desde la diferencia, Federación de Competencias. Partiendo de lo que tenemos en común, pero también del hecho admitiendo al mismo tiempo, que también tenemos especificidades y habilidades distintas que podrían componerse para unir fuerzas.

Estas características distintivas de base creemos que se reflejan claramente los puntos siguientes:

IDEOLOGÍA

Para la Red Ciudadana Partido X la ideología es una cuestión personal, pero la Red no tiene ideología propia, más allá de la lógica. Los ciudadanos se reúnen alrededor del trabajo a cumplir para llevar a cabo una hoja de ruta, independientemente de su ideología personal.

¿PERMANECERÁ EL CANDIDATO NÚMERO 1 DE LA LISTA LOS 5 AÑOS DE MANDATO EN EUROPA?

Sin duda, sí.
Hervé Falciani, el candidato nº 1 de la Red Ciudadana Partido X, tiene un cometido que debe desempeñar en Europa. El control de los flujos financieros, de la corrupción y los privilegios, de los paraísos fiscales europeos, de las leyes a la carta de la Troika (que producen recortes y endeudamiento, para seguir con esta situación de complicidad entre políticos y poderes financieros)… Todo ello se puede parar con la información que tiene Hervé Falciani y mediante el radar financiero que proponemos.

El radar tiene que operar a nivel europeo para ser efectivo. Prueba de ello es la ley sobre blanqueo que se acaba de aprobar y que hemos denunciado. Esta ley está pensada para controlar los flujos de dinero dentro del Estado, dejando “escapar” a quienes saben cómo llevarse el dinero fuera. Desde Europa, con los conocimientos de Hervé Falciani podemos desenmascararlos y parar la corrupción en España.

¿Y por qué parar la corrupción? :) No sólo por decencia y por justicia. También por un criterio de eficacia económica. Sin ello no podemos acabar con el paro en España. Porque la corrupción impide que se invierta en economía productiva e impide a las personas emprender.
Consideramos que para realizar cualquier trabajo en profundidad se necesita un tiempo. Un trabajo complejo y rápido necesita 4-5 años para hacerse seriamente.
Que Falciani gane en Europa permitirá cubrir las espaldas a las luchas que después tengan lugar en el Estado a nivel municipal y estatal.

¿CÓMO SE HA CONSTRUIDO EL PROGRAMA PARA LAS ELECCIONES EUROPEAS?
¿SE HAN DECIDIDO LOS GRUPOS QUE ASESORARÁN A LOS EURODIPUTADOS?

La Red Ciudadana Partido X ha creado su programa considerando lo siguiente en todo momento:
el calendario europeo no lo pueden decidir los parlamentarios (de momento ;)), viene preestablecido por la Comisión Europea. No podemos hacer cualquier cosa en Europa, por mucho que quisiéramos. Hay temas en los cuales Europa no tiene competencia alguna para legislar. El programa para las europeas de la Red Ciudadana Partido X es la adaptación de su programa general al calendario obligado del Parlamento Europeo. Punto por punto, acción por acción (consultad las 10 páginas de calendario de acción en nuestro Programa Europeo).
El programa no son deseos sino acciones concretas que se pueden realizar inmediatamente en Europa.
El programa ha sido creado a partir de borradores hechos por ciudadanos o grupos expertos en cada materia y ha sido enmendado por la ciudadanía.
Se han creado así los grupos de trabajo “expertos” que asesorarán a los eurodiputados a la vista de todos. Las personas “expertas” en cada materia tienen una muy dilatada experiencia. Estas personas competentes que conocen el programa en profundidad son también algunos de nuestros candidatos.
Todos nuestros programas se crean de esta forma desde nuestra fundación en 2013. Este método es uno de los 4 mecanismos que utilizamos en nuestra propuesta de democracia que llamamos Democracia y Punto. Democracia y Punto es el programa de renovación de los cauces democráticos más avanzado del mundo en este momento.

LAS CUENTAS

Bajo el nombre de “Cuentas Claras”, la Red Ciudadana Partido X cuelga sus presupuestos desde un principio; gastos y facturas. Hasta hace una semana éramos los únicos en el mundo, habiendo aprendido del grupo 15MpaRato, muchos de cuyos fundadores lo son también de la Red Ciudadana Partido X.
De ahí viene también la costumbre de financiar la acción ciudadana por crowdfunding (microfinanciación por internet) detallando los presupuestos.
Nos alegramos de que poco a poco estas ideas se estén extendiendo y de ser un ejemplo para que las cosas puedan cambiar.
Lo importante de la transparencia de las cuentas para nosotros no es sólo que sean visibles, sino que además sean fácilmente comprensibles. Es decir, no basta con publicar las facturas sino que se deben explicar las cuentas para que se entienda fácilmente en qué se ha ido el dinero.

¿PROGRAMA —> LISTA ELECTORAL O LISTA ELECTORAL —> PROGRAMA?

La Red Ciudadana Partido X crea un programa ciudadano y después busca las personas más idóneas para llevarlo a cabo, y no al revés. De esta manera, el programa es un mandato de la ciudadanía a personas competentes para llevarlo a cabo, y es un contrato para los representantes electos. Nos parece que tener un programa previo es lo que nos permite decidir qué personas son las más adecuadas para representarnos.
La ciudadanía no necesita más promesas aunque sean hechas por personas decentes. Necesitamos mecanismos concretos de control ciudadano sobre los políticos. No hay otra manera, por ejemplo, de plantear la revocabilidad de los cargos electos. Un político sólo puede ser revocado si la ciudadanía considera que no está cumpliendo con un programa concreto para el que resultó elegido.

¿QUÉ DIFERENCIAS HAY ENTRE LOS NODOS/MATRIZ DE LA Red Ciudadana Partido X Y LOS CÍRCULOS DE PODEMOS?

Los nodos o grupos de trabajo territoriales (o no) de la Red Ciudadana Partido X se crean después de un tiempo de trabajo con el resto de la Red para asegurar que cada nodo conozca bien desde un inicio los objetivos y el método de trabajo, y estar seguros de su afinidad a la propuesta. Así construimos eficazmente juntos en la misma dirección.
Los nodos de la Red Ciudadna Partido X son espacios de trabajo, no de discusión. Se discute sobre la base del trabajo hecho para mejorarlo aportando otro trabajo hecho, y así sucesivamente.

¿UNIÓN O FEDERACIÓN?

No creemos en unirnos o en aglutinarnos alrededor de una figura en concreto, sí en la cooperación sobre la base de las competencias de cada uno, manteniendo las singularidades. Creemos en la federación y no en la unión.

LA CREACIÓN DE LISTAS ELECTORALES

Nuestra lista electoral se ha compuesto mediante la combinación equitativa entre personas propuestas por la Red Ciudadana Partido X y personas propuestas por cualquiera.
Una primera lista de precandidatos se sometió a ponderación con la participación de cualquier persona. Posteriormente, los candidatos mejor valorados pasaron un “fogueo”, un debate completamente público con preguntas que cualquiera podía plantear.
En la votación final participa cualquier persona “usuaria” de la Red Ciudadana Partido X, es decir, cualquiera que hubiera manifestado su interés por la Red Ciudadana Partido X al menos una vez.

Red Ciudadana Partido X

Terminemos lo que empezamos

El 15 de Mayo de 2011 marca un antes y un después en el papel de los ciudadanos en la política. A partir de aquel día, y de forma masiva e inapelable, los ciudadanos dejamos claro que la política dejaba de ser un monopolio de los partidos tradicionales que llevaban décadas repartiéndose en el poder y monopolizando la participación política sin ningún control por parte de los ciudadanos.

A tres años del 15M. Es hora de acabar lo que empezamos.

El 15M surgió transversal y en seguida se puso a trabajar sobre unos mínimos pragmáticos a conquistar, comunes a todo el mundo.

El 15M ha aportado un poderoso pragmatismo a la acción política, ha roto con el inmovilismo y el estancamiento dogmático de muchos movimientos sociales y ha puesto por delante la búsqueda constructiva de soluciones.

Esto ha permitido que tras aquella primera oleada que lo inundó todo, la ciudadanía en lugar de replegarse, supiese escalar muy hábilmente las reivindicaciones concretas que se desprendían de aquel clamor, para obtener victorias concretas en una segunda oleada que trajo una generación de nuevos grupos como 15MpaRato, Auditoría de Deuda, las Mareas Ciudadanas o la consolidación de la PAH.

Muchos de entre los iniciadores del proyecto de la Red Ciudadana Partido X estuvimos en la preparación de la manifestación del 15M o en las comisiones de trabajo de las plazas y, posteriormente, participamos en diversos otros grupos de la segunda oleada; concretamente la mayoría de los desarrolladores del método de Partido X han sido también iniciadores de 15MpaRato, la querella ciudadana que ha llevado Rodrigo Rato y los 33 de Bankia al banquillo.

La Red Ciudadana Partido X es parte de esta oleada de procesos que deciden un frente a atacar y lo atacan con rigor y exhaustivamente.

La Red Ciudadana Partido X trabaja cómo conseguir que todo el trabajo de los ciudadanos de estos años entre en las instituciones.

El debate sobre lo electoral y el 15M está presente en todos los espacios del ecosistema que nació hace más de tres años.

Lo que nació el 15M seguirá evolucionando siempre. Y cuando lo podamos ver dentro de muchos años recordaremos el 15M de 2011 como una fecha que marcó un antes y un después. Seguir aferrados a lo mismo y repitiendo lo mismo que dio tan buen resultado, sería la garantía de fracasar. Ahora es el momento de avanzar hacia adelante.

Unos hablan del 15M como un dogma con unas reglas rígidas.

Nosotros, y como nosotros muchos más, lo habitamos como el fin del dogmatismo y el comienzo de una política ciudadana tolerante, eficaz , que busca soluciones y utiliza las formas más idóneas para llevarlas a cabo sin nunca quedarse abigarradas en ellas, sino adoptando la forma que mejor sirve a cada momento con el único objetivo de acabar con los privilegios y construir una democracia real con soluciones reales a problemas reales.

Es hora de terminar lo que los ciudadanos empezamos hace tres años. Es hora de hacer un 15M en el espacio electoral.

1.000.000.000.000 de euros perdidos al año. Gracias Sr. Rajoy y Sr. Juncker

Muchos no nos hemos dado cuenta, pero se acaba de aprobar un nuevo reglamento por el que van a controlar (más) nuestro dinero.

Sí, el nuestro, pero no el de ellos.

El pasado 6 de Mayo de 2014 se publicó en el BOE un Real Decreto emitido desde el Ministerio de Economía y Competitividad, en el que se aprueba en Reglamento de la Ley de Prevención de Blanqueo de Capitales y de Financiación de Terrorismo, publicado en Abril de 2010.

En este reglamento se introduce la creación de una base de datos con toda la información bancaria de 34 millones de cuentas de españoles y residentes, así como la información de sus titulares. Las entidades financieras serán las responsables de actualizar esta información.

Esta base de datos no incluirá la información sobre cuentas y depósitos de sucursales o filiales de los bancos españoles en el extranjero (que bien podrían estar en paraísos fiscales), en un contexto en el que grandes operaciones de corrupción y blanqueo de capitales, como el caso Bárcenas, operan desde otros países, excluyendo así la posibilidad de analizar dichos movimientos bancarios.

El sistema de búsquedas en esta base de datos podría enfocarse desde la titularidad de las cuentas, abriendo la posibilidad de que las investigaciones se centren en colectivos sociales específicos (por ejemplo étnicos o territoriales). Sin embargo, no parece mostrar interés en la búsqueda de patrones de movimientos financieros, que podrían detectar focos de corrupción con mayor precisión.

«En lugar de hacer una colección precisa de datos bancarios, proporcional a las necesidades, cogen todo lo que pueden sin discriminación, exponiendo a más riesgos a las libertades de los ciudadanos«, declara Hervé Falciani.

También resulta preocupante la premeditada ambiguedad el Artículo 52 de este reglamento, en el que no queda clara la necesidad ni procedimiento de autorización judicial o de la fiscalía para acceder a información desde organismos dependientes del Poder Ejecutivo, como el CNI o el Cuerpo Nacional de Policía.

«Los datos bancarios que acaban en manos equivocadas representan un peligro más para la sociedad civil.»
No es de extrañar que se publique este reglamento al final de la precampaña electoral, generando escaso interés mediático, y dificultando la formación de criterio desde la opinión pública sobre esta nueva norma.

El 18 de Mayo Hervé Falciani hizo una declaración conjunta con el Magistrado fracés Eric Alt, cofundador de la mayor asociación contra la corrupción de Francia, ANTICOR, en la que tuvo la ocasión de mencionar una vez más cómo el juego político pervierte las verdaderas posibilidades de actuar contra la corrupción.

La Comisión Europea declaró en 2012 que cerca de un billón de euros se perdieron cada año en los países de la UE debido al fraude y la evasión fiscal. Solo una pequeña parte de estas pérdidas proviene la actividad relacionada con la economía sumergida. En su mayor parte viene de las grandes empresas, con la complicidad de los principales bancos internacionales.

«Tenemos una buena razón para concentrar nuestros esfuerzos sobre este asunto, que no es el pequeño fraude, sino el gran fraude. Si pudiesemos resolver este gran fraude no tendríamos necesidad de intervenciones de la Troika, ni nada parecido.»

Frente a ello, la Comisión Anticorrupción de la Red Ciudadana, Partido X, participa en la creación de diversas herramientas, entre ellas un nuevo tipo de control y supervisón del movimiento de capitales mediante un sistema informatizado de auditoría bajo control ciudadano, que se dearrolla en colaboración con asociaciones y colectivos de diferentes países del mundo.

«No podemos permitirnos el lujo de dejar este asunto en manos de la política, sin que la ciudadanía comprenda la importancia del tema», insiste H. Falciani.

Apreciados amigos,

Está habiendo mucha confusión entre el electorado, quizás por la dificultad de explicar bien dos proyectos novedosos. Muchas personas confunden nuestros proyectos a pesar de ser muy diferentes ideológica y metodológicamente.

Pensamos que debemos a todas las personas que en estas elecciones se plantean votar para conseguir un cambio, una clara explicación de las opciones que tienen.

Por eso proponemos un encuentro abierto entre Pablo Iglesias y Simona Levi o entre Pablo Iglesias, Simona Levi y otras personas que decidan las respectivas comunidades.

Como se trata de un encuentro para disipar dudas y como no creemos en las antiguas fórmulas de debate, que solo sirven para crispar la situación y no para informar claramente de lo que la gente necesita saber para poder decidir teniendo la información adecuada, os proponemos una fórmula eficiente y amistosa, que vaya al grano de la cuestión.

Proponemos la siguiente estructura para el encuentro:

• Breve exposición de las características de cada proyecto.

• Breve exposición de los hechos diferenciales respecto al otro proyecto (no tengamos miedo a llamar a esto críticas: si las críticas están hechas, no con ánimo de ofender, sino para evidenciar por qué hacemos las cosas de forma diferente, por qué no somos lo mismo, esto solo puede ser bueno para aclarar las ideas a las personas que no saben cómo decidir entre alguna de las dos opciones).

• Dos turnos de réplica sobre estas críticas.

Hace tiempo propusimos un nuevo modo de cooperación entre iniciativas electoral: la federación de competencias.

Nuestro principal objetivo, más allá de una posible alianza electoral, era mostrar cómo es posible plantear una democracia que no consista en estar todos de acuerdo, como en el pensamiento único, sino en saber cooperar en la diferencia y de una vez por todas hacer las cosas de una forma diferente para conseguir resultados diferentes.

Por esto pensamos una vez más que aquí no se trata de oponer opciones y de decir cuál es la mejor, sino de identificar las diferencias, las diferencias básicas, para que los ciudadanos informados puedan decidir cuál es la que prefieren. Sin duda habrá los que prefieren una y los que prefieren la otra. Hacer creer que somos lo mismo sería engañarles.

Debido a la urgencia de cerrar la agenda durante la campaña, os pedimos, por favor, que en esta ocasión contestéis a nuestra proposición con más agilidad que cuando os propusimos «federar competencias» para la cual os costó encontrar los canales mediante los cuales ofrecer una respuesta unívoca y prácticamente nos enteramos por la prensa : ).

Por esto, os pedimos, por favor, contestar en un plazo de 24 horas o que, si lo necesitáis, propongáis en este mismo plazo alargar el tiempo de respuesta. En caso contrario, entenderemos que no tenéis tiempo o ganas de contestar y lo consideraremos una negativa.

Un abrazo.

Red Ciudadana Partido X

¿Vas a creerte las encuestas o crees en la realidad?

Si sus encuestas te borran del mapa, demostraremos con la realidad que aquí estamos y es para quedarnos. VotaXti. Red Ciudadana Partido X.

El cambio que estamos llevando a cabo la ciudadanía no se refleja en las encuestas pero aquí tenéis un estudio que demuestra que…sus ojos no lo van a creer cuando se den de bruces contra la realidad.

Vota al Partido X y démosles la sorpresa que nunca hubiesen querido recibir.

De momento la Red Ciudadana Partido X tiene acorralados a más de un millar de corruptos (desde el caso Bankia hasta el de Urdangarín pasando por la lista Falciani).
 

Sí, todo esto y mucho más tiene entre manos la Red Ciudadana Partido X para acabar con sus privilegios.
Ni las teles ni las encuestas predijeron el 15M. Hoy, como ayer, las encuestas no predicen la dinámica del cambio. Dentro de 13 días el resultado está en nuestras manos.

Durante los útimos años, diferentes acontecimientos políticos han estado fuertemente prefigurados por lo que pasaba en las redes sociales. El impacto de las redes sociales y su capacidad para configurar nuevos modos de hacer política es cada vez más evidente y quienes no lo están considerando siguen midiendo la realidad con parámetros de un tiempo y un régimen que ha llegado ya a su fin.

Vamos a darles más sorpesas. El miedo ha cambiado de bando.

Vota al Partido X, porque no esperan que votes X ti.

¡Vamos allá!

Proclamamos la ruptura de los ciudadanos frente a la clase política.

Hoy empieza la campaña con que los ciudadanos, con los medios que hemos sido capaces de movilizar por nosotros mismos, enfrentamos las campañas millonarias de la partitocracia camino de las Elecciones Europeas del próximo 25 de Mayo.

No son una elecciones más. Son las primeras tras el 15M en que los ciudadanos de distintas partes de estado nos hemos puesto a trabajar para recuperar el control sobre nuestras instituciones, para llevar un plan concreto de acción al corazón de Europa.

– Estaremos en las calles de todo el país. Aquí puedes ver todas la ciudades, pueblos , calle y plazas donde nos encontrarás haciendo otra campaña con la ilusión y la fuerza de un proyecto ciudadano nacido por su propio esfuerzo y conocimiento.
– Podrás encontrar a nuestros candidatos y conversar con ellos sobre las cosas que nos preocupan y sobre todo lo que ya estamos haciendo para cambiarlas.

– Sigue toda la actualidad en este evento de Facebook. ¡Invita a todos tu amigos a participar!

– Haz que el proyecto de la Red Ciudadana Partido X llegue hasta el último rincón del país. Para ello hemos diseñado este KIT para la difusión con pegatinas, octavillas, camisetas, chapas, carteles… con el que podrás ayudar a propagar la campaña.

– Puedes seguir el Diario de los Candidatos para conocerlos mejor.

– Y ésta es nuestra papeleta para el próximo 25 de Mayo. En todos los colegios electorales.

La ciudadanía entra en campaña y ya nada volverá a ser como antes.

Vota X ti
Vota Red Ciudadana PARTIDO X

HACK AL PARLAMENTO EUROPEO

Llamamiento internacional a apoyar la candidatura de Hervé Falciani al Parlamento Europeo. Ayúdanos a difundirlo.

#FalcianiVSJuncker

Para que el miedo cambie de bando

Para las élites corruptas que nos gobiernan, el candidato de la Red Ciudadana Partido X Hervé Falciani es una amenaza tan grande como Juncker, la Troika y sus políticas lo son para nosotros, los ciudadanos.

El PP europeo (el grupo mayoritario del Parlamento Europeo) ha propuesto como candidato a la Comisión Europea a Jean-Claude Juncker, que gobernó Luxemburgo 18 años como un paraíso fiscal y tuvo que dimitir por espiar al Parlamento de Luxemburgo. Fue gobernador del Banco Mundial y presidente del Eurogrupo y fue propuesto como gobernador del Fondo Monetario Internacional y del Banco Central Europeo.

Juncker ES la Troika. Es el candidato de Merkel y ha sido apoyado, como no, por Rajoy. Juncker es «los mercados», la austeridad y la impunidad.

Falciani era un ciudadano anónimo hasta que abandonó su puesto de informático en la banca suiza con los datos de la evasión fiscal de 130.000 grandes fortunas. Hoy Falciani vive como testigo protegido porque su vida está amenazada. Su información es conocida como la lista Falciani y es mucho más que una lista de nombres de grandes evasores fiscales. Es un conjunto monumental de datos que Falciani recopiló minuciosamente durante años y que prueban la estafa de la clase política y financiera a la ciudadanía mediante la evasión fiscal sistemática y su impunidad. El fraude fiscal desvelado por Falciani representa el 2,5% del PIB de la zona euro -300.000 millones de euros-.

El trabajo de Falciani ha servido para recuperar varios miles de millones a la Hacienda estadounidense y francesa y varios cientos a la Hacienda española y ha permitido proseguir con causas judiciales como la de la trama Gürtel. Pero esto es solo el principio. Falciani nos demuestra que además de un problema moral, social y político la corrupción es un problema técnico y como tal puede ser solucionado. La corrupción de quienes nos gobiernan necesita un constante flujo de dinero que deja rastro. No hace falta mucho dinero para seguir el rastro de los movimientos de mucho dinero.

Podemos hacerles frente. Para las élites corruptas que nos gobiernan, el candidato de la Red Ciudadana Partido X Hervé Falciani es una amenaza tan grande como Juncker, la Troika y sus políticas lo son para nosotros, los ciudadanos. Esta es una batalla más allá del marco electoral, por lo que llamamos a sumarse contra la impunidad de las élites a toda la ciudadanía implicada en la lucha por una Europa más democrática y justa.

Puesta sobre papel, la Lista Falciani ocuparía un tren de mercancías. Queremos que la próxima parada de ese tren sea el Parlamento Europeo.

Unamos esfuerzos para que Hervé Falciani pueda ser eurodiputado.
Falciani en el parlamento europeo es como decir Snowden en la cámara de los EEUU. Es un mensaje claro. Podremos leerlo en la cara de todos los gobernantes, en el estupor por lo que no han podido evitar: ha llegado la hora de que sean los ciudadanos los que controlen las instituciones, a los políticos y los bancos, no al revés. Es hora de que el miedo cambie de bando.

El día 29 de 19:30h a 21:00h Hervé falciani responderá a las preguntas en MartesX desde PÚBLICO

HACKING THE EUROPEAN PARLIAMENT

International call to support the European Parliament candidate Hervé Falciani.
Spread the word.

Tweet

#FalcianiVSJuncker

For the corrupt elites that govern us, the candidate of the Citizens’ Network Party X Hervé Falciani poses a threat as big as Juncker, and the Troika and its policies, are to us, the people, the citizens.

The European PP (the major group in the European Parliament), has proposed Jean-Claude Juncker to be its candidate for president of the European Comission. He governed Luxemburg for 18 years like a tax haven and had to resign for spying on the Luxemburg parliament. He has also been Governor of the World Bank and was president of the Eurogroup. He was also proposed as Governor of the International Monetary Fund and the Central European Bank.

Juncker IS the Troika. He is Merkel’s candidate and he is being supported, of course, by Rajoy. Juncker is “the market”. He is austerity and impunity.

Falciani was an anonymous citizen until he abandoned his position as a systems engineer in a Swiss bank, taking with him data about tax evasion of 130,000 large fortunes. Today, Falcini lives under witness protection because his life is at risk. His information is known as the Falciani list and it is much more than a list of names of great tax evaders. It is a monumental set of data that Falcini collected thoroughly for years and that prove to the citizens the scam that the political and the financial class have played by systematically avoiding tax payment combined with total impunity. Tax fraud unveiled by Falciani represents 2.5% of the Gross Domestic Product of the European area: 300 000 million Euros.

Falciani´s work has allowed to recover many billions for the American and French tax authorities, and several hundreds to the Spanish Hacienda and to proceed with corruption causes such as the Gürtel case in Spain. But this is only the beginning. Falciani has proved us that, besided a moral, social and political problem; corruption is a technical problem that can be solved. The corruption of those that govern us needs a constant flow of briefcases filled with money, and that leaves a trace. You don’t need much money to follow the trail of a lot of money.

We can fight back. For the corrupt élites that govern us, the candidate of the Citizen Network Party X Hervé Falciani poses a threat as big as Juncker, and the Troika and its policies, are to us, the people, the citizens. This battle goes beyond the electoral framework. We call all the citizens to join in the fight for a Europe that is more democratic and just against the impunity of the elites.

Printed, Falciani list could fill a freight train. We want the next stop of that train to be the European Parliament.

HARO AU PARLEMENT EUROPEEN

Appel International pour appuyer la candidature d’Hervé Falciani au Parlement Européen.
Diffuse.

Tweet

#FalcianiVSJuncker

Pour les élites corrompues qui nous gouvernent le candidat de la Red Ciudadana Partido X, Hervé Falciani est une menace aussi grande que Juncker, la Troïka et ses politiques le sont pour nous, les citoyens.

La droite européenne (parti majoritaire au Parlement Européen) propose comme candidat à la Commission Européenne Jean Claude Juncker. Il a gouverné le Luxembourg pendant 18 ans comme un paradis fiscal et a dû démissionner après avoir espionné le Parlement Luxembourgeois. Il a été gouverneur de la Banque Mondiale et président de l’Eurogroupe, il a été proposé comme gouverneur du Fond Monétaire International ainsi que de la Banque Centrale Européenne.

Juncker représente la Troïka. C’est le candidat de Merkel et reçoit évidemment l’appui de Rajoy. Juncker c’est la « Finance », l’austérité et l’impunité.

Falciani était un citoyen anonyme jusqu’au moment d’abandonner son poste d’informaticien dans la Banque Suisse avec les données d’évasion fiscale de 130.000 grandes fortunes. Il vit aujourd’hui en tant de témoin caché parce que sa vie est en danger. Ses renseignements sont connus sous le nom de « liste Falciani » et elle représente beaucoup plus qu’une liste de noms de grands exilés fiscaux. Il s’agit d’un ensemble monumental de données qu’il a reunies minutieusement pendant des années et qui démontre l’arnaque de la classe politique et financière envers les citoyens à travers l’évasion fiscale systématique et son impunité. La fraude fiscale dévoilée par Falciani représente 2,5% du PIB de la zone euro, c’est à dire 300.000 millions d’euros.

Le travail de Falciani a permis aux fiscs américains et français de récupérer plusieurs millions d’euro et plusieurs centaines au fisc espagnol ainsi que pour poursuivre des causes comme celle de la trame Gurtel. Mais ceci n’est qu’un début. Falciani nous démontre qu’en plus d’un problème moral, social et politique la corruption est un problème technique qui doit être résolu. La corruption de ceux qui nous gouvernent a besoin de constants apports de valises d’argent qui laissent des traces. Il n’en faut pas beaucoup pour suivre la trace de ces grosses sommes.

Nous pouvons les affronter. Pour les élites corrompues qui nous gouvernent le candidat de la Red Ciudadana Partido X, Hervé Falciani est une menace aussi grande que Juncker, la Troïka et ses politiques le sont pour nous, les citoyens. Il s’agit d’une bataille au delà du cadre électoral à laquelle nous faisons appel à tous les citoyens impliqués dans la lutte pour une Europe plus démocratique et juste, contre l’impunité des élites.

Si la liste Falciani venait à être imprimée elle occuperait un train de marchandises, nous souhaitons que le prochain arrêt de ce train soit le Parlement Européen.

HACK AN DEN EUROPÄISCHEN PARLAMENT

Internationaler Aufruf für die Unterstützung der Kandidatur von Hervé Falciani zum Europäischen Parlament.

Tweet

#FalcianiVSJuncker

Für die korrupten Eliten, die uns regieren,ist der Kandidat des Bürgernetzwerkes Partei X, Hervé Falciani eine große Bedrohung.

Der Europäische PP (die Hauptgruppe im Europäischen Parlament),hat Jean-Claude Juncker,als Kandidaten für das Präsidentenamt der Europäischen Kommission vorgeschlagen. Jean-Claude Juncker war Gouverneur der Weltbank und Präsident der Eurogruppe, ebenso Gouverneur des Internationalen Währungsfonds. Dieser regierte 18 Jahre lang die Steueroase Luxemburg und wurde wegen Spionage des Amtes enthoben.

Juncker ist die Troika. Er ist Merkels Kandidat,und er wird unterstützt, natürlich, von Rajoy. Juncker ist die Marktwirtschaft. Er ist Austerität und Immunität.

Falciani war ein anonymer Bürger, bis er seine Position als Systemingenieur einer Schweizer Bank, verließ. Mit den Daten von mehr als 130 000 Steuerhinterziehern. Seine Informationen sind unter dem Namen Falcianiliste bekannt, und es ist viel mehr als eine Liste von berühmten und großen Steuerhinterziehern. Fünf Jahre lang hat Falciani riesige Anzahl von Daten gesammelt, um den Menschen den unglaublichen Betrug zu beweisen. Die politische und die finanzielle Klasse haben beim systematischen Steuerbetrug, mit völliger Straffreiheit gehandelt. Der von Falciani enthüllte Steuerbetrug stellt 2,5% des Bruttoinlandsprodukt der Europäischen Union dar:300 Milliarden Euro.

Heute lebt Falciani unter Zeugenschutz,weil sein Leben in Gefahr ist.
Die Arbeit von Falciani hat es ermöglicht, dass Milliarden an den Amerikanischen und Französischen Fiskus zurück kehrte,und mehrere hundert Millionen an das Spanische Finanzamt.Er deckte die Korruptionen wie z.B die Affäre «Gürtel» auf,aber das war nur der Anfang.
Falciani hat Uns bewiesen,dass die moralischen, soziale und politische Probleme, mit technischer Erfahrung gelöst werden können. Die Korruption derer, die uns regieren, benötigt einen ständigen Geldfluss der eine Spur hinterlässt. Es ist nicht viel Geld nötig, um die Spuren der Kapitalbewegungen zu verfolgen.

Wir werden uns wehren. Wir setzten den Eliten mit dem Kandidaten des Bürgernetzwerkes Partei X einen Kandidaten entgegen, der für sie genauso eine Bedrohung darstellt, wie Juncker, die Troika und ihre Politik für uns, das Volk. Dieser Kampf geht über den Rahmen dieser Wahl hinaus. Wir rufen alle Bürgerinnen und Bürger auf, die sich im Kampf für ein demokratischeres und gerechteres Europa engagieren möchten, auf, sich am Kampf gegen die Straflosigkeit der Eliten zu beteiligen.

Die Falcianiliste könnte also wirklich einen ganzen Güterzug füllen. Wir möchten, dass die nächste Haltestelle des Zuges das Europäische Parlament ist.

HACK AO PARLAMENTO EUROPEU

Chamado internacional para apoiar a candidatura de Hervé Falciani ao Parlamento Europeu.
Espalhe (Difunde)

Tweet

#FalcianiVSJuncker

Para as elites corruptas que nos governam, o candidato da Red Ciudadana Partido X Hervé Falciani é uma ameaça tão grande como Juncker, a Troika e as suas políticas são para nós, os cidadãos.

O PP Europeu (a maioria no Parlamento Europeu) tem proposto como candidato para a Comissão Européia, Jean-Claude Juncker, que governou no Luxemburgo 18 anos, como um paraíso fiscal e teve que renunciar por a espionagem ao Parlamento de Luxemburgo. Foi presidente do Banco Mundial e presidente do Eurogrupo e foi proposto como Governador do Fundo Monetário Internacional e do Banco Central Europeu.
Juncker É a Troika. É o candidato da Merkel e é apoiado, como não, por Rajoy. Juncker é «os mercados», a austeridade e a impunidade.

Falciani era um cidadão anônimo até que deixou o seu posto de informático na banca da Suíça com os dados da evasão fiscal de 130.000 grandes fortunas. Hoje Falciani vive como uma testemunha protegida porque sua vida está ameaçada. Sua informação é conhecida como a lista Falciani e é muito mais do que uma lista de nomes de grandes evasores fiscais.

É um conjunto monumental de dados que Falciani recopilou exaustivamente durante anos e que provam a estafa da classe política e financeira aos cidadãos por meio da evasão fiscal sistemática e a sua impunidade. O fraude fiscal divulgado pelo Falciani representa o 2,5% do PIB na área do euro -300.000 milhões de euros-.

O trabalho de Falciani tem ajudado a recuperar vários bilhões para a Tesouro americano e francês e várias centenas para a Fazenda espanhola e para prosseguir com causas como a trama Gürtel . Mas isso é só o começo.

Falciani mostra que, além de um problema moral, social e político, a corrupção é um problema técnico e, como tal, pode ser resolvido. A corrupção d’aqueles que nos governam precisam de um fluxo constante de pastas com dinheiro que deixa vestígios. Não é preciso muito dinheiro para manter o controle de uma grande quantidade de dinheiro.

Podemos enfrentar eles. Para as elites corruptas que nos governam, o candidato da Red Ciudadana Partido X Hervé Falciani é uma ameaça tão grande como Juncker, a Troika e as suas políticas são para nós, os cidadãos. Esta é uma batalha além do quadro eleitoral, que chamamos para participar todos os cidadãos envolvidos na luta por uma Europa mais democrática e justa, contra a impunidade das elites .

Impressa, a lista Falciani ocuparia um comboio de mercadoria. Queremos que a próxima parada do trem seja o Parlamento Europeu.

HACK AL PARLAMENTO EUROPEO

Appello internazionale per sostenere la candidatura di Hervé Falciani al Parlamento Europeo.
Contributo alla sua diffusione.

Tweet

#FalcianiVSJuncker

Per le caste corrotte che ci governano, il candidato della Red Ciudadana
Partido X Hervé Falciani è una minaccia tanto grande quanto Juncker, la Troika e le sue politiche lo sono per noi, i cittadini

Il PP europeo (il gruppo maggioritario del Parlamento Europeo) ha proposto come candidato alla Commissione Europea Jean-Claude Juncker, che governò il Lussemburgo per 18 anni come un paradiso fiscale e dovette dimettersi per aver spiato il Parlamento del Lussemburgo. Fu governatore della Banca Mondiale e presidente dell’Eurogruppo e fu proposto come governatore del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Centrale Europea.

Juncker È la Troika. É il candidato della Merkel ed è appoggiato, ovviamente da Rajoy. Juncker rappresenta »i mercati», l’austerità e l’impunità.

Falciani era un cittadino anonimo finchè lasciò il suo lavoro di informatico nella banca svizzera, con dati sull’evasione fiscale di 130.000 grandi fortune. Attualmente Falciani vive come testimone di giustizia perchè la sua vita è in pericolo. La sua informazione è nota come lista Falciani ed è molto più di una lista di nomi di grandi evasori fiscali. È un enorme insieme di dati che Falciani redasse minuziosamente per anni, e che dimostrano la frode della classe politica ed economica ai danni dei cittadini, attraverso una sistematica evasione fiscale e la sua impunitá. La frode fiscale svelata da Falciani rappresenta il 2,5% del PIL della zona euro -300.000 milioni di euro-.

Il lavoro di Falciani è servito a far recuperare varie migliaia di milioni al Fisco statunitense e francese e diverse centinaia al Fisco spagnolo, ed ha permesso avanzare con i procedimenti giudiziari come quelli del caso Gürtel. Ma questo è solo l’inizio. Falciani ci dimostra che oltre ad essere un problema morale, sociale e politico la corruzione è un problema tecnico e come tale può essere risolto. La corruzione di chi ci governa ha bisogno di un costante flusso di denaro che lascia tracce; e non servono tanti soldi per ricostruire i movimenti di tanti soldi.

Possiamo affrontarli. Per le caste corrotte che ci governano, il candidato della Red Ciudadana Partido X Hervé Falciani è una minaccia tanto grande quanto Juncker, la Troika e le sue politiche lo sono per noi, i cittadini. Questa è una battaglia che va più in là del quadro elettorale, per cui, per porre fine all’impunità delle caste, invitiamo tutti i cittadini implicati nella lotta per un’Europa piú giusta e democratica ad aggregarsi.

Scritta su un foglio, la lista Falciani occuperebbe un treno merci. Vogliamo che la prossima fermata di questo treno sia il Parlamento Europeo.

HACK AL PARLAMENT EUROPEU

Crida internacional per recolzar la candidatura d’Hervé Falciani al Parlament Europeu.
Ajuda’ns a difondre

Tweet

#FalcianiVSJuncker

Per a les elits corruptes que ens governen, el candidat de la Xarxa Ciutadana Partit X Hervé Falciani és una amenaça tan gran com Juncker, la Troika i les seves polítiques ho són per a nosaltres, els ciutadans.

El PP europeu (el grup majoritari del Parlament Europeu) ha proposat a Jean-Claude Juncker com a candidat per la Comissió Europea. Juncker va governar Luxemburg durant 18 anys com a paradís fiscal i va haver de dimitir per espiar al Parlament de Luxemburg. Va ser governador del Banc Mundial i president de l’Eurogrup, i fou proposat com a governador del Fons Monetari Internacional i el Banc Central Europeu.

Juncker ÉS la Troika. És el candidat de Merkel i està recolzat, faltaria més, per Rajoy. Juncker és «els mercats», la austeritat i la impunitat.

Falciani era un ciutadà anònim fins que va abandonar la seva feina d’informàtic a la banca suïssa amb les dades corresponents a l’evasió fiscal de 130.000 grans fortunes. Avui Falciani viu com a testimoni protegit perquè la seva vida està amenaçada. La seva informació és coneguda com la llista Falciani i és molt més que una llista de noms de grans evasors fiscals. És un conjunt monumental de dades que Falciani va recopilar minuciosament al llarg de molts anys, i que proven l’estafa de la classe política i financera a la ciutadania mitjançant l’evasió fiscal sistemàtica amb total impunitat. El frau fiscal desvelat per Falciani representa el 2,5% del PIB de la zona euro -300.000 milions de euros-.

El treball de Falciani ha estat útil per recuperar milers de milions per les hisendes nord-americana i francesa, i ha permès recuperar alguns centenars a l’ Hisenda espanyola, a banda de ajudar a prosseguir amb causes judicials com la trama Gürtel. Però això és només el principi. Falciani ens demostra que a banda d’un problema moral, social i polític, la corrupció és un problema tècnic i com a tal pot ser solucionat. La corrupció de qui ens governa necessita un flux constant de diners que deixa rastre. No calen molts diners per seguir el rastre que deixa el moviment de molts diners.

Podem fer-los front. Per a les elits corruptes que ens governen, el candidat de la Xarxa Ciutadana Partit X, Hervé Falciani, és una amenaça tan gran como Juncker, la Troika i les seves polítiques ho son per a nosaltres, els ciutadans. Aquesta és una batalla més enllà del marc electoral, i fem una crida per sumar-ne esforços contra la impunitat de les élites a tota la ciutadania implicada a la lluita per una Europa més democràtica i justa.

Sobre el paper, la Llista Falciani ocuparia un tren de mercaderies. Hem de fer que la propera parada d’aquest tren sigui el Parlament Europeu.

Chamamento internacional a apoiar a candidatura de Hervé Falciani ao Parlamento Europeo.
Axuda á súa difusión.

HACK AO PARLAMENTO EUROPEU

Tweet

#FalcianiVSJuncker

Para as elites corruptas que nos gobernan, o candidato da Rede Cidadá Partido X Hervé Falciani é unha ameaza tan grande como Juncker, a Troika e as súas políticas o son para nós, os cidadáns.

O PP europeo (o grupo maioritario do Parlamento Europeo) propuxo como candidato á Comisión Europea a Jean-Claude Juncker, que gobernou Luxemburgo 18 anos como un paraíso fiscal e tivo que dimitir por espiar ao Parlamento de Luxemburgo.

Foi gobernador do Banco Mundial e presidente do Eurogrupo e foi proposto como gobernador do Fondo Monetario Internacional e do Banco Central Europeo.

Juncker É a Troika. É o candidato de Merkel e está apoiado, como non, por Rajoy. Juncker é «os mercados», a austeridad e a impunidade.

Falciani era un cidadán anónimo ata que abandonou o seu posto de informático na banca suiza cos datos da evasión fiscal de 130.000 grandes fortunas. Hoxe Falciani vive como testemuña protexida porque a súa vida está ameazada. A súa información é coñecida como a lista Falciani e é moito máis que unha lista de nomes de grandes evasores fiscais. É un conxunto monumental de datos que Falciani recompilou minuciosamente durante anos e que proban a estáfa da clase política e financeira á cidadanía mediante a evasión fiscal sistemática e a súa impunidade.

O fraude fiscal desvelado por Falciani representa o 2,5% do PIB da zona euro -300.000 millóns de euros-. O traballo de Falciani serviu para recuperar varios miles de millóns á Facenda estadounidense e francesa e varios centos á Facenda española e permitiu proseguir con causas xudiciais como a da trama Gürtel. Pero isto é só o principio. Falciani demóstranos que ademais dun problema moral, social e político a corrupción é un problema técnico e como tal pode ser solucionado. A corrupción de quen nos gobernan necesita un constante fluxo de diñeiro que deixa rastros. Non fai falta moito diñeiro para seguir o rastro dos movementos de moito diñeiro.

Podemos facerlles fronte. Para as elites corruptas que nos gobernan, o candidato da Rede Cidadá Partido X Hervé Falciani é unha ameaza tan grande como Juncker, a Troika e as súas políticas o son para nós, os cidadáns. Esta é unha batalla máis aló do marco electoral, polo que chamamos a sumarse contra a impunidade das elites a toda a cidadanía implicada na loita por unha Europa máis democrática e xusta.

Posta sobre papel, a Lista Falciani ocuparía un tren de mercancías. Queremos que a próxima parada dese tren sexa o Parlamento Europeo.